Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3886/2015 ~ М-2388/2015 от 12.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Жевагиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3886/2015 по иску Сабирова РГ к Закрытому акционерному обществу «ЕВРАКОР» о взыскании незаконно удержанных денежных средств из заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанным иском.

Требования истца мотивированы тем, что:

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, на основании которого истец был принят на работу на должность начальника службы безопасности. Договором установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, а так же стимулирующие и социальные выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. После увольнения истцу стало известно, что из его заработной платы производились удержания за причиненный ущерб работодателю. Поскольку расчетные листки работнику не выдавались, а так же в связи с тем, что из заработной платы работника производились удержания по исполнительным листам (алиментные обязательства), другие удержания отследить было затруднительно.

С какими- либо документами, подтверждающими причинение ущерба, приказами об удержании из заработной платы истца не ознакомили, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием предоставить ему указанные документы, однако только после обращения в Государственную инспекцию труда, истцу были направлены расчетные листки. Согласно расчетным листкам, из заработной платы истца в период с августа 2013 года по февраль 2014 года было удержано <данные изъяты> рублей.

Истец полагает, что данные удержания производились с нарушением закона, в связи с чем просит:

Признать незаконными удержания из заработной платы истца за период с августа 2013 года по февраль 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Сабиров Р.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Казанков М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Евракор» в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. При этом пояснил, что документы, подтверждающие законность удержаний, представить не может.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд нашел исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу № от ДД.ММ.ГГГГ года, истец был принят на работу в ЗАО «Евракор» на должность начальника службы безопасности. В соответствие с п.п. 4.1, 4.2 Договора работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, районный коэффициент в размере 15 %, а так же стимулирующие и социальные выплаты.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком прекращен по инициативе работника (по собственному желанию), в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно расчетным листкам за период с августа 2013 года по февраль 2014 года, из заработной платы истца производились удержания за причиненный работодателю материальный ущерб. Общая сумма удержания составила <данные изъяты> рублей.

Истец неоднократно обращался к ответчику за разъяснениями причин удержания из заработной платы, что подтверждается заявлениями Сабирова Р.Г.

Ответчиком было направлено в адрес истца разъяснение о причинах удержания, согласно которому, удержания производились в возмещение материального ущерба, причиненного работодателю в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на объекте <данные изъяты>

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ года, истец назначен ответственным за противопожарное состояние объектов, организацию работы по обеспечению сохранности, исправного состояния и готовности к действию противопожарного инвентаря и сигнализации.

В соответствие со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 года № 52, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Однако, в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлены документы, подтверждающие проведение служебной проверки по факту пожара, а так же приказ об удержании суммы материального ущерба из заработной платы истца. Кроме того ответчиком суду не предоставлен договор о материальной ответственности истца.

Кроме того, согласно ст. 138 ТК РФ, общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

Однако, в нарушение указанной нормы, согласно расчетным листкам, из заработной платы истца удерживалось более 50 процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению незаконно удержанная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основано на законе и подлежит удовлетворению.

В силу статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей, принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу нарушением ответчиком трудовых прав работника.

В соответствии со статьей 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета г. Тюмени надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 233, 238, 247, 138, 237, 393 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 98, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сабирова РГ удовлетворить частично.

Признать незаконными удержания из заработной платы Сабирова РГ за период с августа 2013 года по февраль 2014 года, произведенные Закрытым акционерным обществом «Евракор».

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Евракор» в пользу Сабирова РГ незаконно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Евракор» в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья     А.С. Тушин

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2015 года с применением компьютера.