Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1378/2016 ~ М-893/2016 от 15.03.2016

№ 2-1378/16

Поступило: 15.03.2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» октября 2016 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи : Нефедовой Е.П.

При секретаре: Касьяновой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Булгакова В. В. к Банку «Траст» ПАО о понуждении к устранению недостатка финансовой услуги,

УСТАНОВИЛ:

Булгаков В.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что 08.05.2013г. в г.Новосибирске произвел акцепт оферты ОАО НБ «Траст», исполненный на стандартных формах, разработанных банком, на получение кредита на неотложные нужды в сумме 200000 рувблей.

25.04.2014г. подано в офис банка распоряжение № от 25.04.2014г., в последнем абзаце которого, в порядке ст.810 ГК РФ уведомил банк о том, что хочет погасить кредит полностью.

В установленный распоряжением № срок банк расчет для полного погашения кредита не предоставил, возражений относительно распоряжения не выразил. 24.04.2014г. для исполнения банком распоряжения истца, он внес на свой счет 100000 рублей, 25.04.2014г. еще 40000 рублей. 26.04.2016г. банк добровольно зачислили на его счет сумму неосновательного обогащения 4000 рублей.

21.03.2016г., от ответчика поступило письмо №, в котором он после 1 года и 10 месяцев после истечения срока, установленного в распоряжении № от 25.04.2014г. сообщил, что всего на дату платежа 08.05.2014г. по графику платежей на расчетном счете договора было размещено 145000 рублей, что на 38003,3 рублей меньше суммы, необходимой для досрочного гашения задолженности, в связи чем погашение не могло быть осуществлено.

Считает, что имел право на частичное досрочное погашение кредита 26.05.2014г., однако, банк досрочное частичное погашение кредита не произвел. Денежными средствами в сумме 145000 рублей ответчик распоряжался по своему усмотрению, периодически списывая со счета истца проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, согласно установленному ответчиком графику платежей. Незаконные действия банка принесли истцу убытки, а банку незаконное обогащение, банк неправомерно начислял и удерживал проценты за пользование денежными средствами из денег, направленных на частичное досрочное погашение кредита.

Указанными действиями ответчик причинил истцу как потребителю банковской услуги нравственные и физические страдания, выразившиеся в постоянном нервном напряжении, бессоннице, по причине постоянных переживаний, появлении раздражительности, и как следствие, невнимательности на работе, быстрой утомляемости, головным болям, отсутствии настроения и аппетита.

Просит обязать ответчика произвести по кредитному договору №, заключенному 08.05.2013г. между истцом и ответчиком, перерасчет платежей с учетом неправомерного удержания с истца процентов за пользование кредитом с суммы 4000 рублей; обязать ответчика произвести корректировку банковской операции частичного досрочного погашения основной задолженности по кредиту в размере 145000 рублей, определив ее датой 26.05.2014г. с учетом перерасчета графика платежей, учитывающих неправомерное удержание с истца процентов с суммы 4000 рублей; взыскать в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Истец Булгаков В.В. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Булгакова Ж.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Банк «Траст» ПАО в суд представителя не направили, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Третье лицо ОАО «Альфа-Страхование» в суд не явились, будучи извещенными о дате и месте рассмотрения гражданского дела, причин неявки не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что 08 мая 2013 года между ОАО НБ «Траст» и Булгаковым В.В. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил Булгакову В.В. кредит в сумме 200000 рублей, сроком на 36 месяцев под 46,9% годовых (л.д.4-6).

В соответствии с графиком погашения кредита денежные средства банку должны были возвращаться истцом ежемесячными аннуитетными платежами в период с 08.05.2013 по 10.05.2016 (л.д.7).

В соответствии с Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, составной и неотъемлемой частью договора являются Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (л.д.24-27).

25.04.2014 года Булгаковым В.В. в адрес председателя Правления НБ «Траст» (ОАО) направлено распоряжение №, в котором истец уведомляет ответчика о том, что хочет погасить кредит полностью и просит предоставить расчет для полного погашения кредита в течение 10 дней (л.д.16).

08.04.2015г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о пересчете графика платежей за период с 08.05.2013г. по 24.04.2014г. не включая 4000 рублей удержанной комиссии за выдачу кредита и о пересчете графика платежей за период с 24.04.2014г. по 25.04.2014г. с учетом уплаченных досрочно 24.04.2014г. 100000 рублей, с 25.04.2014г. по настоящее время с учетом уплаченных досрочно 25.04.2014г. 40000 рублей (л.д.77).

    Согласно письма Банка «Траст» (ПАО), от 21.03.2016г., направленного Булгакову В.В. в ответ на его заявление о неосуществлении досрочного гашения задолженности по кредитному договору от 16.03.2016г., для осуществления досрочного погашения задолженности по договору необходимо было в соответствии с пунктом 3.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды обеспечить в одну из дат, указанных в Графике платежей, на расчетном счете сумму денежных средств, достаточную для закрытия договора. Данное условие выполнено не было. Всего на дату платежа 08.05.2014 на расчетном счете договора было размещено 144000 рублей, что на 38003,30 рублей меньше суммы, необходимой для осуществления досрочного погашения задолженности. На основании пункта 3.2.4 Условий погашение не могло быть осуществлено (л.д.23).

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 3.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды установлен порядок досрочного погашения.

    В силу п. 3.2.1 допускается досрочное гашение задолженности в полном объеме или в части.

    Согласно п. 3.2.1.1 при желании клиента осуществить частичное досрочное погашение задолженности в любую дату, клиент не позднее 30 календарных дней до предполагаемой даты осуществления досрочного погашения задолженности, предоставляет кредитору письменное заявление по форме кредитора. При этом, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для осуществления частичного досрочного погашения задолженности, в соответствии с пунктом 3.2.2.3, то есть суммы денежных средств, включающей:

    - сумму пропущенных ежемесячных платежей (при наличии таковых) (пункт 3.2.2.3.1)    - сумму очередного ежемесячного платежа в соответствие с графиком платежей, в случае если дата осуществления частичного досрочного погашения задолженности совпадает с датой платежа (пункт 3.2.2.3.2)

    - сумму сверхлимитной задолженности и сумму процентов по кредиту, предоставленному на покрытие сверхлимитной задолженности (при наличии) (пункт 3.2.2.3.3)

    - сумму денежных средств для осуществления частичного досрочного погашения задолженности (пункт 3.2.2.3.4).

    В соответствии с пунктом 3.2.4 кредитор в безакцептном порядке списывает суммы, указанные в пункте 3.2.2.3, в погашение задолженности, при наличии письменного заявления клиента о желании погасить кредит досрочно в очередности, указанной в пунктах 3.2.4.1.1 – 3.2.4.1.3.

    В соответствии с пунктом 3.2.2 частичное досрочное погашение кредита производится с соответствующим перерасчетом графика платежей.

    При выполнении условий, указанных в пунктах 3.2.2.3, 3.2.4, дальнейшее погашение задолженности производится в соответствии с новым графиком платежей.

    При невыполнении условий, указанных в пунктах 3.2.2.3, 3.2.4, дальнейшее погашение задолженности производится в соответствии с графиком платежей, действующим до подачи клиентом письменного заявления о намерении осуществить частичного досрочное погашение задолженности.

Булгаков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Банк «Траст» о признании недействительными пунктов договора, оспаривании действий банка, взыскании неустойки, где просил признать недействительными пункты Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды: с 3.1.2.1 по 3.1.3.6, 3.1.5, 3.1.6, с 3.2.2.3.1 по 3.2.8, включая подпункты пунктов; 3.2.1.1 в части требований подавать заявления исключительно «по форме кредитора» и достаточной для осуществления частичного досрочного погашения задолженности, в соответствии с п. 3.2.2.3 настоящих Условий/погашения задолженности в полном объеме в соответствие с пунктом 3.2.3 настоящих Условий»; 3.2.2.2 полностью; 3.2.1.2 в части требований «достаточной для погашения задолженности в полном объеме в соответствии с пунктом 3.2.3 настоящих Условий» и «Обеспечение клиентом наличия на счете или ином счете (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для осуществления платежа в соответствующем письменном уведомлении кредитора, указанной суммы денежных средств приравнивается к распоряжению клиента на полное досрочное погашение задолженности»; признать действия банка «Траст» (ПАО), выразившиеся в неисполнении 28.05.2014 требования истца о частичном досрочном погашении кредита на сумму 144000 рублей по кредитному договору №, заключенному 08 мая 2013 года между истцом и ответчиком, незаконными; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 176 597 рублей.

Решением Советского районного суда г.Новосибирска от 18.08.2016г., исковые требования Булгакова В.В. удовлетворены частично, признан недействительным пункт 3.2.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды в части установления для клиента обязанности предоставлять письменное заявление о досрочном погашении задолженности исключительно по форме кредитора, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д.114-119). Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от 18.08.2016г. установлено, что направляя банку распоряжение № от 25 апреля 2014 года, Булгаков В.В. не придерживался процедуры досрочного погашения кредита, установленной приведенными выше Условиями. Содержание распоряжения № от 25 апреля 2014 года не позволяет расценить его в качестве заявления на частичное досрочное погашение кредитной задолженности, поскольку, вопреки доводам истца, данное распоряжение не содержит конкретных указаний банку относительно направления находящихся на его счете денежных средств в сумме 144000 рублей в счет частичного досрочного погашения кредитной задолженности. Поскольку волеизъявление Булгакова В.В. на частичное погашение задолженности четко не следовало из поданного распоряжения № от 25.04.2014, несоответствия закону в действиях банка не усматривается. В своем распоряжении № от 25 апреля 2014 года Булгаков В.В., наряду с прочим, уведомляет банк о том, что хочет погасить кредит полностью. Учитывая изложенное, банк, установив, что имеющихся на счете Булгакова В.В. денежных средств недостаточно для полного погашения задолженности, не мог выполнить требование клиента о полном погашении долга. Заявления о частичном погашении задолженности с указанием конкретной суммы платежа, Булгаковым В.В. не подавалось и банком не рассматривалось.

Таким образом, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по спору между теми же лицами, и доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд считает, что отсутствуют основания для обязания банка произвести корректировку банковской операции частичного досрочного гашения основной задолженности по кредиту с 26.05.2014г., поскольку на указанную дату заемщик с таким заявлением в банк не обращался, обязанность для банка зачесть в счет досрочного погашения задолженности размещенные на счете денежные средства в размере 145000 рублей и составить новый график платжей не наступила.

Также суд считает не основанными на законе требования о перерасчете графика платежей с учетом неправомерного удержания с истца процентов за пользование кредитом в сумме 4000 рублей.

Как следует из выписки движения по счету истца, открытого в Банке «Траст» (ПАО), истцу Булгакову В.В. в соответствии с условиями кредитного договора 08.05.2016г. было перечислено на его счет 200000 рублей. Впоследствии в счет уплаты комиссии по кредитному договору списано 4000 рублей (л.д.107). 28.04.2014г. уплаченная комиссия в размере 4000 рублей возращена банком на счет заемщика (л.д.112).

Следовательно, поскольку заемные средства были перечислены истцу в полном объеме, отсутствуют основания для пересчета графика платежей. Суд считает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, т.к. в случае неправомерного использования денежных средств, имевшихся на счете, он не лишен возможности взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку не установлена незаконность действий ответчика, не подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Булгакову В. В. в иске к Банку «Траст» ПАО о понуждении к устранению недостатка финансовой услуги-отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий подпись Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2016г.