Мотивированное решение по делу № 02-5672/2020 от 16.10.2020

Уникальный идентификатор дела

77RS0029-02-2020-001076-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре Пожидаевой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5672/20 по иску Яцука Сергея Владимировича к Аминову Фариду Хамзрахмановичу о взыскании денежных средств, процентов,

установил:

Яцук С.В. обратился в суд с иском к Аминову Ф.Х. о взыскании долга и процентов, ссылаясь на то, что 01.10.2015 г. между ними был заключен договор доверительного управления денежными средствами, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 в доверительное управление до 01.06.2016 г. За осуществление деятельности доверитель ежемесячно выплачивает доверительному управляющему вознаграждение в размере половины дохода, но не менее 8 % от полученных средств. Доверительный управляющий инвестирует денежные средства и производит выплаты доверителю 01 числа каждого месяца в соответствии с условиями договора. 20.09.2016 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору доверительного управления. В соответствии с дополнительным соглашением стороны согласовали срок окончания совместной работы 01.10.2018 года, доверительный управляющий полностью несет ответственность за выплату денежных средств в размере 2 000 000 руб. Ответчиком обязательства по договору доверительного управления с учетом дополнительного соглашения не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 433 221 руб. 58 коп. по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельны в реализации принадлежащих им процессуальных прав, по собственному усмотрению осуществляют те или иные процессуальные действия, и, соответственно, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими тех или иных процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Как установлено п. 2 ст.1013 ГК РФ не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О рынке ценных бумаг" деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по управлению ценными бумагами, именуется управляющим.

Наличие лицензии на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами не требуется в случае, если доверительное управление связано только с осуществлением управляющим прав по ценным бумагам.

Таким образом, поскольку к профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг не относится доверительное управление, связанное только с осуществлением прав по ценным бумагам, последнее может осуществляться и физическим лицом без лицензии.

Как установлено в судебном заседании, 01 октября 2015 года между сторонами был заключен договор доверительного управления денежными средствами, по условиям которого истец передал ответчику в доверительное управление денежные средства в размере 1 000 000 руб. до 01.06.2016 г. За осуществление данной деятельности доверитель ежемесячно выплачивает доверительному управляющему вознаграждение в размере половины дохода, но не менее 8 % от полученных средств.

В соответствии с разделом 2 договора, заключенного между сторонами, денежные средства, полученные в доверительное управление, могут инвестироваться по нескольким из указанных ниже направлений: акции, облигации и другие ценные бумаги юридических лиц, обращающиеся на территории Российской Федерации; операции по купле-продаже валюты и операции на рынке форекс, фьючерсы, опционы и структурные продукты.

По условиям договор ответчик принял на себя обязательство производить истцу выплаты денежных средств 01 числа каждого месяца.

В подтверждение получения денежных средств в размере 1 000 000 руб. ответчиком была составлена расписка.

20.09.2016 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору доверительного управления денежными средствами, по условиям которого стороны согласовали срок доверительного управления до 01.10.2018 г., а также стороны договорились, что к указанному сроку сумма на брокерском счете доверителя должна составлять 2 000 000 руб.

В связи с неисполнением обязательств по договору доверительного управления имуществом истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы долга в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по договору.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Исходя из буквального толкования условий дополнительного соглашения, указанная сумма в размере 2 000 000 руб. должна быть на брокерском счете доверителя. При этом, в отношении порядка, установленного самим договором, предусматривающим ежемесячные выплаты доверительного управляющего в процентном исчислении от полученного дохода, дополнительным соглашением изменений не вносится.

По условиям дополнительного соглашения невозможно установить порядок открытия брокерского счета, порядок перечисления денежных средств на указанный счет, их источник.

При этом пункт 4 предусматривает наличие согласованного сторонами графика ежемесячного движения денежных средств на счете доверителя, который суду не представлен.

Таким образом, суд считает установленным факт передачи истцом по договору доверительного управления ответчику денежных средств в размере 1 000 000 руб. И поскольку из условий дополнительного соглашения к договору, предусматривающего совместные действия сторон, невозможно определить источник и порядок начисления денежных средств на брокерский счет доверителя, учитывая, что договором предусмотрен иной порядок выплаты вознаграждения за доверительное управление, который дополнительным соглашением не отменен, при этом согласованный график движения денежных средств на счете доверителя суду не представлен, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 2 000 000 руб.

Учитывая, что ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов в установленный договором срок, а доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, переданные по договору доверительного управления денежными средствами, в размере 1 000 000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку срок возврата денежных средств в размере 1 000 000 руб., переданных по договору доверительного управления, в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2016 г., истек 01.10.2018 г., размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, составит 138 524 руб. 07 коп. согласно следующему расчету:

с 01.10.2018 по16.12.2018 (1 000 000,00 × 77 × 7.5% / 365) 15 821,92 руб.

с 17.12.2018 по16.06.2019 (1 000 000,00 × 182 × 7.75% / 365) 38 643,84 руб.

с 17.06.2019 по 28.07.2019 (1 000 000,00 × 42 × 7.5% / 365) 8 630,14 руб.

с 29.07.2019 по 08.09.2019 (1 000 000,00 × 42 × 7.25% / 365) 8 342,47 руб.

с 09.09.2019 по 27.10.2019 (1 000 000,00 × 49 × 7% / 365) 9 397,26 руб.

с 28.10.2019 по 15.12.2019 (1 000 000,00 × 49 × 6.5% / 365) 8 726,03 руб.

с 16.12.2019 по 31.12.2019 (1 000 000,00 × 16 × 6.25% / 365 ) 2 739,73 руб.

с 01.01.2020 по 09.02.2020 (1 000 000,00 × 40 × 6.25% / 366) 6 830,60 руб.

с 10.02.2020 по 26.04.2020 (1 000 000,00 × 77 × 6% / 366) 12 622,95 руб.

с 27.04.2020 по 21.06.2020 (1 000 000,00 × 56 × 5.5% / 366) 8 415,30 руб.

с 22.06.2020 по 26.07.2020 (1 000 000,00 × 35 × 4.5% / 366) 4 303,28 руб.

с 27.07.2020 по 24.11.2020 (1 000 000,00 × 121 × 4.25% / 366) 14 050,55 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 13 892 руб. 62 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. 100 ГПК РФ, разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., исходя из сложившейся практики стоимости услуг по представительству в суде, оценив объем оказанных юридических услуг на стадии досудебного урегулирования и судебного разбирательства, степень участия представителя, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яцука Сергея Владимировича к Аминову Фариду Хамзрахмановичу о взыскании денежных средств, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с Аминова Фарида Хамзрахмановича в пользу Яцука Сергея Владимировича денежные средства, переданные по договору доверительного управления от 01.10.2015 г. в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 г. по 24.11.2020 г. в размере 138 524 руб. 07 коп., государственную пошлину в размере 13 892 руб. 62 коп., расходы на представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2020 года