Приговор по делу № 1-297/2016 от 25.02.2016

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 23 марта 2016 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Тороновой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В.,

подсудимого Суродеева М.Н.,

защитника – адвоката Аштуевой М.К.,

потерпевшего Н.,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению Суродеева М.Н.,.. .

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Суродеев М.Н. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около … часов возле ограды дома по адресу: г. Улан-Удэ, …, улица № …, дом № …, Суродеев М.Н., увидев, что незнакомый Н., оставив сумку у калитки, перелез через забор в ограду указанного дома, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества,.. . похитил, принадлежащую последнему сумку, стоимостью … рублей, в которой находились: мастерка, стоимостью … рублей, трико, стоимостью … рублей, штаны, стоимостью … рублей, кофта, стоимостью … рублей, кроссовки, стоимостью … рублей, боксерские перчатки, стоимостью … рублей, боксерские бинты, стоимостью … рублей, зарядное устройство сотового телефона, стоимостью … рублей.

После этого Суродеев М.Н., завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н. значительный имущественный ущерб на общую сумму … рублей.

Действия Суродеева М.Н. квалифицированы по п. «в»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть.. .е хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Суродеев М.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Н. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указав, что порядок ему разъяснен.

Государственный обвинитель также не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Суродеева М.Н. суд квалифицирует по п. «в»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть.. .е хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Суродееву М.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же мнение потерпевшего о назначении Суродееву М.Н. наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся и извинился перед потерпевшим, в ходе следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию и розыску похищенного имущества, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, болезненное состояние здоровья подсудимого, его матери и сожительницы, положительную характеристику.

Обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также оснований для назначения наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Суродееву М.Н. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора необходимо до вступления приговора в законную силу в отношении Суродеева М.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства оставить за собственником.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Суродеева М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Суродееву М.Н. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Суродеева М.Н. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев