Решение по делу № 2-762/2020 от 17.01.2020

04RS0018-01-2019-003906-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 г.                                                                                          г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Бальбуровой С.А., с участием представителя ответчика Лакуциевской по доверенности Ткачевой Е.Б., представителя ответчика ЖСК «Зенит-2» Дерябиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к Лакуциевской Е. Н., ЖСК «Зенит-2» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Лакуциевской Е.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит суд взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 130 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 800 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Лумбуновой Е.И. заключен договор страхования №. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – затопление квартиры по адресу: <адрес>, в результате чего застрахованному имуществу причинен материальный вред. Согласно акту комиссионного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай произошел по вине собственника квартиры № указанного дома Лакуциевской Е.Н. в результате прорыва батареи в зале. Поскольку имущество застраховано в АО «СОГАЗ», обществом по условиям договора страхования выплачено страховое возмещение в размере 130 000 руб. Просит взыскать с ответчика Лакуциевской Е.Н. убытки в порядке суброгации.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Согаз» к Лакуциевской Е.Н. удовлетворены, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Лумбунова Е.И.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Юго-Западное», ЖСК «Зенит-2».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЖСК «Зенит-2», исключено из состава третьих лиц.

В судебное заседание представитель истца Копелевич А.И. не явилась, извещена о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лакуциевская Е.Н. не явилась, извещена о рассмотрении дела.

Представитель ответчика Лакуциевской Е.Н. по доверенности Ткачева Е.Б. исковые требования не признала, суду представила письменные возражения, пояснила, что экспертным заключением установлена причина затопления квартиры, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ - образование трещины в чугунном радиаторе в кв. №, которая образовалась в результате гидравлического удара, испытание которого проводило ООО «Юго-Западное». Помимо прорыва приборов системы отопления у Лакуциевской Е.Н., аналогичные прорывы произошли в это же время в других домах, находящихся рядом с домом №, в частности дом № В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры. В квартире ответчика произошел прорыв именно общего имущества. Ответчик Лакуциевская Е.Н. надлежащим образом следит за содержанием имущества, своевременно оплачивает платежи на текущий ремонт в управляющую компанию. Акт, составленный ЖСК «Зенит 2», является недопустимым доказательством, поскольку осмотр радиаторов комиссия не производила, хотя описывает повреждения, указывает на многочисленные свищи, ржавчины. ЖСК «Зенит 2» не устанавливает причину прорыва, также в акте нет строчки для возражения собственника квартиры №. Представитель УК ТСЖ «Зенит 2» не пытался связаться с ответчиком. Запорная арматура относится к имуществу ЖСК «Зенит-2», следовательно, ущерб подлежит возмещению с него.

Представитель ответчика ЖСК «Зенит-2» Дерябина Т.В., действующая в силу своих полномочий, представила письменные возражения, исковые требования не признала, пояснила, что ЖСК «Зенит-2» является некоммерческой организацией собственников помещений <адрес>. ЖСК ведет свою деятельность в соответствии с требованиями ЖК РФ, Устава ЖСК и решений общих собраний членов ЖСК. В ДД.ММ.ГГГГ Лакуциевская Е.Н., не получив разрешительных документов, самовольно произвела переустройство инженерных сетей отопления в своей квартире, заменив радиаторы отопления на чугунные. Указанные работы проведены без согласования с ЖСК, после переустановки чугунных радиаторов Лакуциевской было указано на незаконность установки оборудования (вместо 6-7 установлено 11 секций), кроме того, чугунный радиатор был установлен без перемычки. Лакуциевская неоднократно допускала протечки воды, затапливая ниже расположенные квартиры. В настоящее время Лакуциевская Е.Н. в квартире не проживает, сдает жилье в аренду, которые не следят за состоянием оборудования в квартире. Доводы представителя ответчика Лакуциевской Е.Н. о том, что в соседних домах произошел гидравлический удар, в результате чего произошел прорыв прибора системы отопления, ничем не подтверждены. Кроме этого, представитель Лакуциевской утверждает о том, что отопительный прибор, находящийся в квартире последней, находится в зоне ответственности управляющей организации, так как является общим имуществом собственником МКД. Указанный вывод сделан на неправильном толковании закона, поскольку обогревающий элемент отопления предназначен только для отопления одной квартиры, следовательно, не может быть отнесен к зоне ответственности ЖСК. Просит в удовлетворении иска к ЖСК «Зенит-2» отказать.

Представитель третьего лица ООО «Юго-Западное», третье лицо Лумбунова Е.И. не явились, извещены о рассмотрении дела. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению к ответчику Лакуциевской Е.Н. по следующим основаниям.

Согласно частям 1 - 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В письме Минстроя России от 1 апреля 2016 г. N 9506-АЧ/04 "По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов" указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение судом вопроса, относится ли радиатор к квартире №, порыв которого послужил причиной залива квартиры № к общему имуществу многоквартирного дома или к зоне ответственности собственника квартиры №, принадлежащей на праве собственности Лакуциевской Е.Н.

Материалами дела подтверждается, что Лумбунова Е.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>42, что подтверждается свидетельством о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Лакуциевкая Е.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «СОГАЗ» и Лумбуновой Е.И., последняя застраховала свою квартиру от страховых рисков: огонь, вода и противоправные действия третьих лиц, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло затопление квартиры Лумбуновой Е.И. водой, поступившей из <адрес>, расположенной этажом выше, в результате которого повреждено имущество Лумбуновой Е.И.

Согласно акту № о последствиях залива жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в кв. № в кухне имеются подтеки воды по межпанельному шву потолочных плит, видны мокрые следы от протечки воды по периметру потолочной плиты, в зале по стене и периметру потолочных плит видны следы протечки воды, намокание обоев, в спальной комнате видны следы намокания по стыку потолочной плиты, намокание обоев в верхней части стены, в прихожей намокание потолка по всему периметру, намокание и отслоение обоев по верхней части стены, в ванной комнате видны протечки воды по периметру потолочной плиты, на полу видны признаки расхождения замка на ламинате. Причиной повреждения явилось затопление с верхнего этажа квартирой №, собственником которой является Лакуциевская Е.Н., в результате прорыва батареи в зале.

Истец АО «СОГАЗ» признал наступление страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, произвел выплату страхового возмещения Лумбуновой Е.И. в размере 130 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к АО СОГАЗ» в соответствии со ст. 965 ГПК РФ перешло право требования возмещения убытков, причиненных страховой компании вследствие выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с указанным, по ходатайству представителя ответчика Лакуциевской Е.Н. по доверенности Ткачевой Е.Б. назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Динамо-эксперт».

Согласно выводам строительно-технического экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной затопления квартиры, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является образование трещины в чугунном радиаторе, установленном в общей комнате квартиры №. В результате залива нанесен ущерб внутренней отделке помещений квартиры №, а именно потолкам, окрашенным водоэмульсионной красой в общей комнате, кухне, прихожей, в спальной комнате, стенам окрашенным водоэмульсионной краской в кухне, стенам облицованным обоями в общей комнате, в прихожей произошло расхождение замков пластин ламината, ущерб, причиненный кровати в спальной комнате эксперт не учитывал, так как не является товароведом. Стоимость ремонтно-восстановительных работ за минусом физического износа отделочных материалов составляет 128706 руб.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ЖСК «Зенит-2».

Согласно п. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Частью 2 ст. 145 ЖК РФ определен круг вопросов, разрешение которых относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ.

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов (п. 3 ст. 145 ЖК РФ).

Согласно подпункту "а" пункта 1 Правил содержания общего имущества состав общего имущества в целях выполнения обязанности по его содержанию может быть определен собственниками помещений многоквартирного дома. Определенный состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, является, согласно части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, существенным условием договора управления многоквартирным домом, в связи с чем собственники помещений многоквартирного дома и управляющая организация в договоре управления многоквартирным домом путем составления соответствующего приложения к договору могут разграничить зону эксплуатационной ответственности по системе отопления, возложив ответственность за обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся в жилом (нежилом) помещении и обслуживающие одно помещение, на собственника данного помещения, а ответственность за стояки, отключающие устройства на ответвлениях от стояков, находящиеся в помещении собственника, но обслуживающие несколько помещений, - на управляющую организацию. (Письмо Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 9506-АЧ/04 «по вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов, к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов»).

Протоколом общего собрания членов ЖСК «Зенит-2» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая редакция Устава ЖСК, утверждены новые Правила пользования жилыми помещениями, утверждена новая редакция договора на содержание и обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с изменениями, внесенными в жилищное законодательство РФ.

Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, содержания жилых помещений и помещений, являющихся общим имуществом собственников в жилом многоквартирном доме <адрес> к общему имуществу в многоквартирном доме относятся радиаторы системы отопления, расположенные в помещениях общего пользования, обслуживающие более одного помещения, общедомовые приборы учета расходов коммунальных ресурсов, потребляемые на общие нужды жителей дома ( пп.3 п. 9 Правил). Согласно п. 5 указанных раздела 3 Правил в обязанности собственников жилых помещений входит производить переустройство стояков и радиаторов в принадлежащем ему помещении только при наличии разрешения на такие работы в соответствии со ст. 25-29 ЖК РФ с обязательным уведомлением работников ЖСК о проведении данных работ. За последствия ненадлежащего содержания оборудования в совеем помещении, нанесении ущерба общему имуществу собственников или имуществу другого собственника, виновный несет ответственность за последствия своих действий или своего бездействия в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно новой редакции Договора на управление, содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственником квартиры № Лакуциевской Е.Н., радиаторы системы отопления, находящиеся в помещении собственника, являются зоной ответственности собственника помещений (пп.11 п.№ Договора).

С таким разграничением зоны эксплуатационной ответственности по системе отопления между ЖСК «Зенит-2» и собственниками указанного многоквартирного дома, Лакуциевская Е.Н. согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в договоре управления.

Решение общего собрания членов ЖСК «Зенит-2» от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено и не признано недействительным.

При этом, судом принимается во внимание, что установленные в квартире № Лакуциевской Е.Н. радиаторы отопления отличаются от такого же оборудования в других квартирах многоквартирного дома (конвекторы отопления), из чего следует вывод, что собственник квартиры произвел замену радиаторов отопления и в связи с этим принял на себя ответственность за его техническое состояние. На то, что старые радиаторы отопления (конвекторы) были заменены на чугунные радиаторы отопления собственником квартиры №, указал свидетель сантехник ЖСК – Буга В.Н.

Факт замены конвекторов отопления в квартире № на чугунные радиаторы отопления был зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ при заливе квартиры № из квартиры №, что отражено в комиссионном акте осмотра сантехнического оборудования в квартире №. Представителем ответчика по доверенности Ткачевой Е.Б. заявлялось ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности подписи в указанном акте Лакуциевской. Судом ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы оставлено без удовлетворения, ввиду того, что факт залива квартиры № из квартиры № сторонами не оспаривался, <адрес> осматривалась, было установлено, что в квартире № установлены чугунные радиаторы отопления, которые до настоящего времени установлены в <адрес>, данный факт не отрицается сторонами.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что собственник квартиры № Лакуциевская Е.Н., владея принадлежим ей жилым помещением и добросовестно осуществляя права и обязанности собственника, могла и должна была осуществлять визуальный контроль за состоянием расположенных в квартире радиаторов отопления, бережно относиться к этому оборудованию, следить за его техническим состоянием, проводить текущий ремонт.

Судом проверены доводы представителя Лакуциевской Е.Н. о гидроударе в доме, который ничем объективно не подтвердился. Согласно ответу на запрос суда от ООО «Юго-Западное» информация о возможном гидравлическом ударе в доме № по <адрес> отсутствует. Представителем ответчика ЖСК «Зенит-2» представлен проект индивидуального теплового пункта с модулями ГВС в 5-ти, 8-ми и 10-ти этажных блоках по адресу: <адрес>, который оснащен электронным регулятором для автоматического поддержания заданной температуры воды в системе отопления, что исключает возможность гидравлического удара.

При таких обстоятельствах, с учетом согласованного между ответчиками разграничения ответственности по системе отопления в Договоре управления, суд приходит к выводу, что радиаторы отопления в квартире ответчика Лакуциевской Е.Н. относятся к зоне ответственности собственника квартиры. В этой связи суд считает заявленные требования к ответчику Лакуциевской Е.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд полагает необходимым взыскать с указанного ответчика сумму материального ущерба, в порядке регресса в размере 128706 руб., а исковые требования АО «Согаз» к ЖСК «Зенит-2» оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3774,12руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ответчику Лакуциевской Е. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить, к ответчику ЖСК «Зенит-2» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Лакуциевской Е. Н. в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») страховое возмещение в размере 128706 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3774,12 руб., всего 132480,12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья:                                                   А.А. Дандарова