Определение по делу № 2-502/2016 ~ М-417/2016 от 30.05.2016

№2-502/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2016 года                                                                                                      г. Закаменск

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вольной Е.Ю., при секретаре Бадмаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Бальжинимаевой (Дугаровой) А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика Бальжинимаевой (Дугаровой) А.А. задолженность по кредитному соглашению ... от ... в размере ... руб., в том числе: ... руб. – сумма основного долга, ... руб. – проценты за пользование кредитом за период с ... по ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

        В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен, ранее представитель истца Головина С.Н., действующая на основании доверенности ... от ..., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

        Ответчик Бальжинимаева (Дугарова) А.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Суд, исследовав письменные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что ответчик Бальжинимаева (Дугарова) А.А. зарегистрирована в ... по адресу: ..., тер. ..., ....

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в постановлении №9-П от 16.03.1998 г., произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч. 1 ст. 47, но и ст. 46 Конституции РФ, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредствомрассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При вышеизложенных обстоятельствах дело подлежит передаче в Иволгинский районный суд Республики Бурятия по месту регистрации ответчика Бальжинимаевой (Дугаровой) А.А.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело ... по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Бальжинимаевой (Дугаровой) А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Иволгинский районный суд Республики Бурятия для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, путем подачи частной жалобы через Закаменский районный суд Республики Бурятия.

    Судья:                                                                                                             Е.Ю.Вольная

Определение не вступило в законную силу