Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4111/2021 ~ М-3646/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-4111/2021

УИД: 66RS0044-01-2021-005579-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе:председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре Рыбачук Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Соколовой Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Соколовой О.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № за период с 13.10.2014 по 08.10.2019 в размере 169 238 руб. 77 коп., в том числе, 46 756 руб. 17 коп.- сумма основного долга, 4 655 руб. 39 коп.-проценты на непросроченный основной долг, 11264 руб. 35 коп.-проценты на просроченный основной долг, 106 580 руб. 86 коп.- штрафы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 584 руб. 78 коп.

В обоснование иска указано, что 13.05.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и Соколовой О.С. заключен кредитный договор №. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность.

08.10.2019 Банк уступил истцу ООО «Феникс» право требования по договору заключенному с ответчиком. В этот же день ответчику направлено требование о погашении задолженности. С учетом поступивших платежей, задолженность составляет 169 238 руб. 77 коп., в том числе 46 756 руб. 17 коп.- сумма основного долга, 4 655 руб. 39 коп.-проценты на непросроченный основной долг, 11264 руб. 35 коп.-проценты на просроченный основной долг, 106 580 руб. 86 коп.- штрафы, которую просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 584 руб. 78 коп.

Законный представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Соколова О.С., в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.

Согласно представленной в материалы дела адресной справке, Соколова О.С. снята с регистрационного учета, как утратившая право пользования жилим помещением, в связи с чем, к участию в деле привлечен адвокат по ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Горожанкин Д.А., участвующий в деле по ордеру от 24.12.2021 № в судебном заседании факт заключения кредитного договора, размер задолженности не оспаривал, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, который по расчетам истек 15.05.2018.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 13.05.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и Соколова О.С. заключен кредитный договор №, сумма кредита 68429 руб. 40 коп., срок действия договора 366 дней, процентная ставка 31,9 % годовых. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

В соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей обязательства подлежали исполнению путем внесения периодических платежей в период с 16.06.2014 по 14.05.2015, сумма ежемесячного платежа 6747 руб. 91 коп., кроме последнего- 6747 руб. 75 коп.

В соответствии ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

08.10.2019 Банк уступил истцу ООО «Феникс» право требования по договору заключенному с ответчиком.

Мировым судьей судебного участка № 2 Первоуральского судебного района, выносился судебный приказ № 2-500/2020, которым с ответчика в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № № Определением мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 от 13.07.2020 вышеуказанный судебный приказ был отменен, однако после отмены судебного приказа ответчиком мер по погашению задолженности не предпринималось.

В материалы дела представлен расчет задолженности, согласно которому в период с 08.10.2019 по 23.08.2021 ответчик уплачивала задолженность по кредиту в размере 29 руб. 86 коп., однако суд не находит оснований, для учета данной суммы, как признание ответчиком суммы задолженности, поскольку нет доказательств уплаты данной суммы добровольно и именно ответчиком Соколовой О.С. Никаких платежных документов в материалы дела не представлено, данный документ банком не заверен

Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, либо подтверждающих исполнение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей в полном объеме либо частично разовых платежей, ответчиком суду не представлено.

При этом, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч.1 с.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ч.1 ст.200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Последний платеж по договору подлежал внесению 14.05.2015, именно с этого дня истец должен был узнать о нарушении своего права, срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу и возврату всей суммы долга истекал 15.05.2018, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в 2020 году, то есть спустя полтора года после истечения срока исковой давности, данный иск направлен более чем через год после отмены судебного приказа.

Таким образом, истцом значительно пропущен срок исковой давности, что с учетом поступившего ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Соколовой Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2022 года

Председательствующий: Е.В. Карапетян