Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3409/2015 ~ М-2319/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-3409/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

    Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Токаревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Плотникова Е. В. к Закрытому акционерному страховому обществу (Наименование2) о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

                    УСТАНОВИЛ:

Плотников Е.В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному страховому обществу (Наименование2), в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Марка2), гос. номер (№), под управлением (ФИО2) и автомобилем (Марка1), гос. номер (№), под управлением истца.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признана водитель (ФИО2) В связи с тем, что гражданская ответственность истца была застрахована в Закрытом акционерном страховом обществе (Наименование2) последний обратился к ответчику с целью получить возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Ответчик    не произвел выплаты страхового возмещения. С целью определения размера ущерба, истец обратился в независимую организацию для проведения экспертизы, где стоимость восстановительного ремонта была определена в сумме <данные изъяты> руб. Истец обратился в страховую компанию с претензией с требованиями о выплате страхового возмещения в <данные изъяты> руб., расходов на проведение экспертизы <данные изъяты> руб., расходов на услуги эвакуатора <данные изъяты> руб., и морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Учитывая изложенное, а также что недоплаченное страхового возмещения составило <данные изъяты> руб., истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец Плотников Е.В. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не извещен.

Ответчик закрытое акционерное страховое общество (Наименование2) извещен о времени и месте судебного заседания,    представитель в судебное заседание не явился, ранее предоставили отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из п. 4 ст. 931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) года в 11 часов 35 минут    по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Марка2), гос. номер (№) под управлением (ФИО1) и автомобиля (Марка1), гос. номер (№) под управлением Плотникова Е.В.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признана водитель (ФИО1)

Установлено, что в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от (ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что гражданская ответственность Плотникова Е.В. была застрахована по договору    обязательного страхования гражданской ответственности в закрытом акционерном страховом обществе (Наименование2) истец обратился к ответчику с заявлением с целью получить возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Однако, страховая компания страховое возмещение не выплатила.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля (Марка1), гос. номер (№), истец обратился в независимую экспертизу в ООО (Наименование1)

Согласно заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>. За производство экспертизы истцом было уплачено <данные изъяты> рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, к которой содержалось требование о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходов на услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Претензия была получена     страховой организацией, и (ДД.ММ.ГГГГ) была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Полагая, что действия ответчика по занижению страхового возмещения не основаны на законе, истец просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение по страховому случаю в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

Довод возражений ответчика о том, что имущественные потери в размере затрат, необходимых для устранения повреждений переднего бампера и радиатора, не связаны с ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) носит предположительный характер, является бездоказательным.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать со страховщика закрытого акционерного страхового общества (Наименование2) недоплаченное страховое    возмещение в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

            Согласно ч. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждаются    документально, подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В целях дополнительной правовой защиты потребителя как экономически более слабой стороны в соответствующих правоотношениях упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", учитывая требования статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие условия, влияющие на размер компенсации, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При этом, как отмечено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, с мотивированным заявлением о снижении размера штрафа не обращался, в случае удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, при установлении судом факта нарушения ответчиком прав потребителя, выразившееся в занижении размера страховой выплаты, оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в доход бюджета, госпошлину следует взыскать с ответчика. Госпошлина составит <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковое заявление Плотникова Е. В. удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного страхового общества (Наименование2) в пользу Плотникова Е. В. недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с закрытого акционерного страхового общества (Наименование2) в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                подпись            Л.А.Серегина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь