Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1314/2021 ~ М-1077/2021 от 14.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Давыдовой А.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г.Самара УФССП по Самарской области Дерр С.В.,

при секретаре Магомедове С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1314/2021 по административному иску Белавина Алексея Геннадьевича о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 28.06.2021 года, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.06.2021 года и устранении допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Белавин А.Г. обратился в Самарский районный суд г.Самара с указанным иском. В обоснование своих требований указал, что на основании вступившего в законную силу решения Самарского районного суда г.Самара от 25.03.2021 года, был выдан исполнительный лист, содержащий требования о возложении на ООО «Ремонтно-эксплуатационный участок № 3» обязанностей неимущественного характера, а так же о взыскании в пользу истца почтовых расходов в размере 488 рублей 48 копеек. Однако постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 28.06.2021 года содержит только требования имущественного характера о взыскании с должника денежных средств. Дополнительно с копией указанного постановления в его адрес было направлено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в части требований неимущественного характера с разъяснением права на обращение в суд за вторым экземпляром исполнительного листа с целью исполнения требований нематериального характера. Данные постановления направлены в адрес истца простым почтовым отправлением, получены им 08.07.2021 года, в связи с чем, просит восстановить срок на обжалование указанных постановлений. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.06.2021 года по основаниям не включения в его текст требований неимущественного характера; признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по требованиям неимущественного характера, обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение ( уведомление на справочном листе дела). Ранее в ходе рассмотрения дела на исковых требованиях настаивал, полагает незаконным возбуждение исполнительного производства только по требованиям имущественного характера, а отказ в возбуждении исполнительного производства в части требований неимущественного характера нарушает его права как взыскателя.

Административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Самарского района г.Самара УФССП России по Самарской области Дерр С.В. требования истца не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для признания незаконными вынесенных постановлений.

Представители административного соответчика УФССП России по Самарской области и заинтересованного лица ООО «Ремонтно-эксплуатационный участок № 3» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями сайта ФНУП Почта России. Об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела и исполнительного производства, заслушав доводы стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении., установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Закона об исполнительном производстве, статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закоа от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), решением, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Принимая во внимание утверждения административного истца о получении оспариваемых постановлений 08.07.2021 года, которые ничем не опровергнуты, факт направления постановлений судебным приставом простым почтовым отправлением и отсутствие в материалах исполнительного производства доказательств получения оспариваемых постановлений административным истцом в более ранний срок, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок на обжалование.

По существу исковых требований суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Самарского районного суда г.Самара от 25.03.2021 года постановлено: «Обязать ООО «Ремонтно-эксплуатационный участок № 3» направить представителя для составления акта осмотра технического состояния дома, предоставить информацию из лицевого счета потребителя (потребителей) МКД о начисленных суммах; поступивших платежах и имеющейся задолженности, указав конкретную сумму денежных средств для проведения текущего ремонта на настоящее время, подготовить локальный сметный расчёта на проведение текущего ремонта МКД по результатам обследования его состояния. Обязать ООО «Ремонтно-эксплуатационный участок № 3» направить заявителю ответ о возможности проведения подрядной организацией капитального ремонта МКД путём заключения прямого договора с НО «Фонд капитального ремонта» Самарской области. Взыскать с ООО «Ремонтно-эксплуатационный участок № 3» в пользу Белавина Алексея Геннадьевича почтовые расходы в размере 488 рублей 48 копеек

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Закона.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Закона об исполнительном производстве, которая предусматривает, что в случае, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Должником по настоящему исполнительному производству является ООО «Ремонтно-эксплуатационный участок № 3» чей юридический адрес: <адрес> к территории Самарского района, в связи с чем, судебным приставом -исполнителем обоснованно возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Ремонтно-эксплуатационный участок № 3» в части взыскания денежных средств по судебному решению.

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ, одним из которых является предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (пункт 2). Соответственно, пункт 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства относит предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, то есть не по месту ведения сводного исполнительного производства.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что исполнительный лист не содержит адреса исполнения требований неимущественного характера. Однако из содержания судебного решения, на основании которого выдан исполнительный лист, следует, что фактическим местом исполнения требований неимущественного характера является адрес взыскателя: <адрес> что не относится к территории Самарского района г.Самара.

Поскольку Закон "Об исполнительном производстве" предусматривает различный порядок исполнения исполнительных документов имущественного и неимущественного характера, и поскольку место исполнения требований неимущественного характера в данном случае должно быть произведено по адресу взыскателя, суд полагает действия судебного пристава по исключению из постановления от 28.06.2021 года требований неимущественного характера и вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в части требований неимущественного характера обоснованными.

При таких данных судебный пристав-исполнитель правильно указала в оспариваемом постановлении на предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий и отказала в возбуждении исполнительного производства, разъяснив право на получение второго экземпляра исполнительного листа в целях исполнения требований неимущественного характера.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц службы судебных приставов и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом, для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании изложенного суд полагает, что доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не представлено, при этом совокупность условий для удовлетворения административного иска, установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствует.

руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Белавина Алексея Геннадьевича о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 28.06.2021 года, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.06.2021 года и устранении допущенных нарушений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2021 года.

Судья: А.А.Давыдова.