Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6092/2017 ~ М-5748/2017 от 17.11.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Григорьевой В.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-6092/17 по иску Конобейцева С.Ю. к ПАО Сбербанк России в лице «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Конобейцев С.Ю. обратился с иском к ПАО Сбербанк России о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Истец, представитель истца в судебном заседании просили заменить ответчика на ПАО Сбербанк России в лице «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 и направить дело по подсудности в Автозаводский районный суд г.Тольятти.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против замены ответчика на надлежащего, направлении дела по подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    В силу ст. 294 ГПК РФ заявление о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним подается в суд по месту нахождения лица, выдавшего документ, по которому должно быть произведено исполнение.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что Конобейцев С.Ю. обратился с иском к ПАО Сбербанк России о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что заявителем с ПАО Сбербанк России был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд по своему месту жительства, ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителя", вместе с тем, из искового заявления Конобейцева С.Ю. к ПАО Сбербанк России усматривается отсутствие спора, вытекающего из договорных отношений, подведомственного суду общей юрисдикции, и подпадающего под действие Закона «О защите прав потребителя». Также, из представленных документов видно, что на момент обращения с иском договорные отношения между Конобейцевым С.Ю. и ПАО Сбербанк России отсутствовали, требования Конобейцева С.Ю. не связаны с оказанием услуг Банком, и не подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителя". Стороны указанные обстоятельства не оспаривают.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти от 31.05.2013 г. по гражданскому делу № по иску ОАО Сбербанк России в лице «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 к Конобейцеву <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено: Иск ОАО Сбербанк России в лице «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Конобейцевым <данные изъяты> и ОАО Сбербанк России в лице «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991.

Взыскать с Конобейцева <данные изъяты> в пользу ОАО Сбербанк России в лице «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 196 336,73 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 5 126,73 рублей, а всего взыскать 201 463,46 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ПАО Сбербанк России в лице «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 должно быть привлечено в качестве надлежащего ответчика.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк России в лице «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 находится по адресу: <адрес>.

Таким образом, данный иск принят Центральным районным судом г.Тольятти с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в суд по подсудности в Автозаводский районный суд г.Тольятти.

Руководствуясь ст. 30, 33 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по иску Конобейцева С.Ю. к ПАО Сбербанк России в лице «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 о взыскании убытков и компенсации морального вреда, направить в Автозаводский районный суд г.Тольятти для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья