Определение по делу № 22-454/2012 от 10.02.2012

Председательствующий                                           Дело №

Негода В.Е.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                              "14" февраля 2012 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО7,

судей Милюковой А.А. и Литовкиной Т.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Панинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в приведении вынесенных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав мнение прокурора ФИО6, полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Лискинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.ст.158 ч.2 п."б", 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по ст.ст.158 ч.2 п."а", 70, 74 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы.

Отбывая наказание, осужденный обратился в суд с ходатайством о смягчении назначенного ему наказания, в связи с изданием Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в УК РФ».

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный считает принятое решение незаконным, необоснованным и полагает, что внесенные в УК РФ изменения, улучшают его положение, поэтому назначенное ему наказание подлежит смягчению.

Судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявление осужденного об отказе от участия защитника, поскольку он не относится к кругу лиц, для которых такое участие является обязательным.

Выслушав стороны, исследовав имеющийся материал с учетом доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Федеральным законом №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в ст.158 ч.2 УК РФ внесены изменения, не касающиеся вида наказания, назначенного осужденному, в связи с чем, районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что эти изменения никоим образом не улучшают положение осужденного.

Преступление, за которое ФИО1 осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, совершено им спустя непродолжительное время после осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление аналогичного характера, в связи с чем, учитывая данные о личности виновного, районный суд принял обоснованное решение о необходимости отмены условного осуждения.

По мнению судебной коллегии, размер назначенного осужденному наказания соразмерен характеру и общественной опасности совершенного им преступления, данным о его личности и характеру тех изменений, которые были внесены в УК РФ, не ставит осужденного в неравное положение с лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу, поэтому оснований для изменения принятого решения коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                                                                      

Судьи: