Решение по делу № 2-346/2020 (2-10585/2019;) ~ М-11053/2019 от 15.11.2019

Дело № 2-346/2020

03RS0007-01-2019-012240-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

с участием представителя истца Миниахметова У.Р., представителя ответчика Аккучукова С.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Виталия Николаевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Егоров В.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» защите прав потребителей, возмещении материального ущерба. В обоснование иска указал, что< дата > в 14 часов 15 мин. на ... РБ, было совершено ДТП, с участием автомобиля марки Лада 211440, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности Полторацкой Е.В., под управлением Короткова А.А. и автомобиля марки Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности Егорову В.Н., под его управлением. В результате ДТП, автомобиль Егорова В.Н. получил механические повреждения. Согласно административному материалу, виновником ДТП является Коротков А.А., в следствии нарушения п.п. 8.5 ПДД РФ. Обращение было по ПВУ в страховую компанию потерпевшего ПАО СК Росгосстрах по полису ККК 3002019387. Дата заключения договора < дата >. Егоров Виталий Николаевич < дата > обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выдаче направления на ремонт предоставив все необходимые документы (первичное заявление было подписано мною в единичном экземпляре, при необходимости данного заявления прошу запросить с ПАО СК Росгосстрах), а также < дата > Егоров Виталий Николаевич обратился с заявлением о выплате утраты товарной стоимости. < дата > ПАО СК «Росгосстрах» признав указанное ДТП, страховым случаем, выдали направление на ремонт автомобиля на СТОА «ТрансСервис-У», находящийся по адресу: ..., проспект С. Юлаева, .... < дата > Егоров Виталий Николаевич обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выдаче направления на ремонт на СТОА «ТрансСервис-У» находящийся по адресу: .... < дата > ПАО СК «Росгосстрах» выслал почтой направление на СТОА «ТранСервис-У» по адресу: .... По настоящий день к ремонту автомобиля на СТОА «ТранСервис-У» не приступили, запчасти не заказаны, ремонт не согласован. < дата > Егоров Виталий Николаевич обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате утраты товарной стоимости автомобиля. ПАО СК «Росгосстрах» выплату утраты товарной стоимости не произвел. Егоров Виталий Николаевич произвел независимую экспертизу автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак У 130 ОК 102 у независимого оценщика ИП Надежкина С.Л. Согласно экспертному заключению независимого оценщика ИП Надежкина С.Л. сумма восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП (экспертиза ..., отчет ...), составил: сумма восстановительного ремонта в момент ДТП с учетом износа составляет в размере 123800,00 руб. сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила в размере 15470,00 руб. Стоимость услуг эксперта составила 15000 руб., дубликат экспертного заключения составила 2000 рублей. < дата > Егоров Виталий Николаевич обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости. ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости не произвел. < дата > истец обратился с заявлением в АНО «СОДФУ» для рассмотрения спора со ПАО «Росгосстрах». АНО «СОДФУ» требования удовлетворил частично. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскано в пользу Егорова Виталия Николаевича страховое возмещение в части выплаты УТС в размере 14500,00 рублей. С отказом в выплате страхового возмещения ПАО СК Росгосстрах и решением АНО «СОДФУ» истец не согласен в полном объёме. ПАО СК Росгосстрах не выполнил свои обязательства по ремонту автомобиля, не согласовал стоимость ремонта. В связи с чем, истец, с учетом уточнения, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 123800,00 руб., расходы на производство экспертного заключения в размере 10000 руб., расходы на производство отчета в размере 5000 руб., расходы на дубликат отчета в размере 4000 руб., моральный ущерб в размере 5 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходы на услуги автосервиса в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 145,50 руб., расходы на диагностику автомобиля в размере 945 руб., расходы на дефектовку автомобиля в размере 1500 руб., нотариальные расходы в размере 1700 руб., неустойку в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения 123800 рублей начиная с даты < дата > по фактическую дату исполнения решения суда, но не более 400000 рублей., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец Егоров В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Миниахметов У.Р. (доверенность от < дата >) в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объёме, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Аккучуков А.У. (доверенность от < дата >) исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что, выдав направление на СТОА, ответчик выполнил все требования закона об ОСАГО. В случае удовлетворения требований просил снизить сумму штрафа в соответствии со статьей 333 ГПК РФ, а также ограничить взыскание неустойки до суммы невыплаченного страхового возмещения.

Представители третьих лиц ООО «Транссервис-У», АНО «СОДФУ», Коротков Анатолий Александрович, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, причин не явки суду не известно.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда имуществу, не более 400 тысяч рублей.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Данные поправки распространяются на договоры, которые были заключены после вступления в законную силу указанных поправок, а именно после < дата >.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > в 14 часов 15 мин. на ... РБ, было совершено ДТП, с участием автомобиля марки Лада 211440, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности Полторацкой Е.В., под управлением Короткова А.А. и автомобиля марки Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности Егорову В.Н., под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Егорова В.Н. получил механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновным в дорожно-транспортном происшествии является Коротков А.А., вследствии нарушения п.п. 8.5 ПДД РФ.

< дата > истец обратился в страховую компанию по прямому возмещению ущерба ПАО СК Росгосстрах по полису ККК 3002019387. Дата заключения договора < дата >.

Истец Егоров В.Н. < дата > обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выдаче направления на ремонт предоставив все необходимые документы, а также < дата > Егоров Виталий Николаевич обратился с заявлением о выплате утраты товарной стоимости. < дата > ПАО СК «Росгосстрах» признав указанное ДТП, страховым случаем, выдали направление на ремонт автомобиля на СТОА «ТрансСервис-У», находящийся по адресу: ..., проспект С. Юлаева, ....

< дата > Егоров В.Н. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выдаче направления на ремонт на СТОА «ТрансСервис-У» находящийся по адресу: .... < дата > ПАО СК «Росгосстрах» выслал почтой направление на СТОА «ТранСервис-У» по адресу: ....

По настоящий день к ремонту автомобиля на СТОА «ТранСервис-У» не приступили, запчасти не заказаны, ремонт не согласован.

< дата > Егоров В.Н. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате утраты товарной стоимости автомобиля и услуг оценщика. ПАО СК «Росгосстрах» выплату утраты товарной стоимости и услуг оценщика не произвел.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» направил ответ об организации восстановительного ремонта на Жукова, 36 и что утрата товарной стоимости может быть рассчитана только после восстановительного ремонта.

< дата > Егоров В.Н. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости. ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости не произвел.

< дата > истец обратился с заявлением в Службу Финансового уполномоченного для рассмотрения спора с ПАО СК «Росгосстрах». Решением Финансового уполномоченного от < дата > с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в части выплаты УТС в размере 14 500 руб.

Исходя из п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.17г., страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована после 27.04.17г., то заявленное событие подлежит рассмотрению в соответствии с нормами Федерального закона от < дата > №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции от 28.03.2017г.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что при выдаче направления на ремонт в ООО «Транссервис-У», ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не согласовал стоимость ремонта поврежденного автомобиля ни со СТОА, ни с истцом.

В ответ на судебный запрос ООО «Транссервис-У» за исх. от < дата > пояснило, что ООО «Транссервис-У» получив направление на ремонт автомобиля истца произвел дефектовку для заказа запасных частей и определения стоимости ремонта. До настоящего времени стоимость з/ч и стоимость восстановительного ремонта не согласована страховой компанией, в связи с чем, ООО «Транссервис-У» не может приступить к ремонту автомобиля.

Согласно экспертному заключению независимого оценщика ИП Надежкина С.Л. сумма восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП (экспертиза ..., отчет ...), составила:

- сумма восстановительного ремонта в момент ДТП с учетом износа составляет в размере 123800,00 руб.

- сумма утраты товарной стоимости составляет – 15 470 руб.

Суд считает данное заключение допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, ибо данное заключение выполнено на основании акта осмотра транспортного средства. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. На основании изложенного суд оценивает указанное экспертное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, причиненного автомобилю истца.

Кроме того, указанное заключение ответчиком не оспорено, не представлено никаких доказательств в опровержение выводов заключения, представленного истцом. Ходатайства о назначении судебной экспертизы представителем ответчика не заявлено.

На основании экспертного заключения подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 123 800 руб.

Согласно п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

В соответствии с п.16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Так, потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 15.2 и пункт «е» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Также в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.20 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 п.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от 26.12.2017г. применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции, или в суде апелляционной инстанции, перешедшим к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В связи с тем, что истец обратился с заявлением в страховую компанию ответчик ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвел в двадцатидневный срок, подлежит взысканию неустойка из расчета:

Срок для расчета процентов начинает исчисляться с 17.06.2019г.

Соответственно подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения 123800 рублей начиная с даты < дата > по фактическую дату исполнения решения суда, но не более 123800 рублей, с учетом заявления ответчика об ограничении неустойки до суммы страхового возмещения в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии с п.14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от < дата >) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от < дата >.«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Материалами дела подтверждено, что истцом за услуги эксперта оплачено 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из разъяснений, данным в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от < дата > «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Так как требования истца о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщиком не были добровольно удовлетворены, суд считает требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, обоснованными и подлежащими взысканию в размере 61900 руб. (123 800 / 2).

Согласно ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате дубликата отчета в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в разумном размере с учетом объема проведенной работы 10000 руб., почтовые расходы в размере 145,50 руб., нотариальные расходы в размере 1700 руб.расходы на диагностику автомобиля в размере 945 руб., расходы на дефектовку автомобиля в размере 1500 руб.

Исковые требования в части взыскания расходов автосервиса 2000 рублей, части за дубликат отчетов 2000 рублей (заявлено 4 000 руб.) суд отказывает т.к. они не подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 826 руб. (300 руб. за требования нематериального характера + 5 526 руб. за требования материального характера).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егорова Виталия Николаевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Егорова Виталия Николаевича страховое возмещение в размере 123 800 руб., расходы на производство экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы на производство отчета в размере 5 000 руб., расходы на дубликат отчета в размере 2 000 руб., расходы на диагностику – 945 руб., почтовые расходы 145 руб. 50 коп., расходы на дефектовку – 1 500 руб., нотариальные расходы – 1 700 руб., расходы на услуги представителя – 10 000 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., неустойку в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения 123 800 рублей начиная с даты < дата > по фактическую дату исполнения решения суда, но не более суммы страхового возмещения 400 000 руб., штраф 61 900 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании части неустойки, услуг автосервиса – 2 000 руб., части судебных расходов – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 826,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова &#0;