Решение по делу № 2-1021/2020 ~ М-1053/2020 от 08.10.2020

№ 2-1021/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай                                                                                                        24 ноября 2020 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернов В.С.,

при секретаре судебного заседания Тухватуллиной Н.С.,

с участием представителя истца Халисова Р.А. - Зиннурова Р.И., представителя ответчика габитова Т.Р., прокурора Султанова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халисов РА к Акционерному обществу «Учалинский горно-обогатительный комбинат» о компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Халисов РА обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Учалинский горно-обогатительный комбинат» о компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, мотивируя тем, что он работал в СПР АО «УГОК» в должности проходчика 5 разряда. ДД.ММ.ГГГГ с Халисов РА произошел несчастный случай на производстве, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 3 смену звену рабочих в составе старшего звена проходчика ФИО5, проходчика ФИО7, крепильщика ФИО8 был выдан наряд на забутовку пустот за ранее установленной крепью и на установку следующей рамы. Для выполнения работ была выделена ПДМ «КАВАСАКИ» под управлением машиниста ФИО6, который получил наряд на участке ГРК №. В межсезонный перерыв был произведен технологический взрыв по отбойке руды скважинами. В результате действия взрывной волны с верхней части (кровли) выработки выпал валун размерами 1000х500х300мм и лег на крепление сверху, при этом нарушил затяжку из решеток. Часть решеток вышла из зацеплений с рамой, сдвинулась, образовав пустые пролеты и опасные зависания. Рабочим необходимо было сдвинуть валун в другое место, чтобы поправить сдвинутые и заменить разбитые решетки. Для этого они поднялись в ковше ПДМ под свод рам и попытались ломиками сдвинуть валун снизу, через ячейки в решетках. Не сумев таким образом выполнить работу, истец принял решение подняться наверх крепи, в пространство между крепью и кровлей выработки и приподнять край цепляющего за решетки валуна, чтобы оставшиеся в ковше ФИО7 и ФИО8 могли его передвинуть. Скатив валун в сторону истец приготовился спуститься. Перед выходом в незакрепленное пространство истец не осмотрел кровлю, не обстучал ломиком, не убедился в отсутствии заколов и отслоений. В результате отслоения с кровли другого валуна размером 1100х800х300 он был прижат между валуном и крепью в положении грудью к крепи. Наблюдавший с ковша проходчик ФИО9 поднялся наверх, приподнял край валуна и помог освободиться истцу. Они сошли с ковша, дали команду машинисту опустить ковши и отъехать. В результате несчастного случая на производстве истцу был причинен вред здоровью: <данные изъяты>. Указано, что данная травма относится к категории легких травм. Степень вины пострадавшего 25%.

Просит взыскать с АО «Учалинский горно-обогатительный комбинат» в свою пользу денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец Халисов РА в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежаще, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие истца.

Представитель истца Зиннуров РИ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Уточненный иск просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Габтов ТР, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично. Признал исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., признание иска в этой части произведено добровольно. В части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя просит с учетом сложности дела, взыскать 5 000 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению с учетом признания иска в размере 100 000 рублей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Признание иска в части взыскания компенсации морального вреда представителем ответчика Габтов ТР выражено в письменном заявлении, подписанном представителем ответчика, которому разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ. Данное заявление приобщено к материалам дела.

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание иска в части взыскания компенсации морального вреда заявлено добровольно, суд принимает признание представителем ответчика иска Халисов РА о компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, считая, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, и что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с иском Халисов РА от уплаты государственной пошлины в доход государства был освобожден. Вместе с тем, исходя из цены иска по требованию о компенсации морального вреда, уплате подлежит государственная пошлина в размере 300 руб.

Также стороной истца заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела. Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

При определении размера указанных расходов суд учел сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем и доказательства, которые были им представлены в судебные заседания.

Оценив обстоятельства данного дела, не представляющего особой сложности, факт признания ответчиком основного требования истца, суд находит, что подлежит взысканию с учетом принципа соразмерности и справедливости сумма расходов на представителя в размере 9 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Халисов РА к Акционерному обществу «Учалинский горно-обогатительный комбинат» о компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Учалинский горно-обогатительный комбинат» в пользу Халисов РА в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Халисов РА - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Учалинский горно-обогатительный комбинат» государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий:                                                      В.С. Чернов