Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2017 (2-3123/2016;) ~ М-2887/2016 от 20.09.2016

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2017 Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Широковой А.В.,

с участием: истца Антонова А.А., его представителя Вересовой А.В., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца,

представителя ответчика Маршания Т.Д.- Сысоева Е.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ГУ УПФ России в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области - Лисициной Н.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/2017 по иску Антонова А. А. к Кожевиной Н. В., Маршания Т. Д. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Антонов А.А. обратился в суд с иском к Кожевиной Н.В., в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил, признать сделку купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между Антоновым А.А. и Кожевиной Н.В. недействительной и применить последствия недействительности сделки, признать сделку купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между Кожевиной Н.В. и Маршания Т.Д. и применить последствия недействительности сделки, признать за истцом право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> являлся сын истца Антонов А. А., на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №. Антонов А.А. вел себя агрессивно по отношению к истцу, наносил телесные повреждение, в связи с чем был осужден к лишению свободы на срок 4 года. Истец по настоянию своего сына Антонова А.А. дал согласие на приватизацию указанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Антоновым А.А. заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения с Кожевиной Н.В., которая действовала как в своих интересах, так и в интересах своих несовершеннолетних детей С.О.Э. и К.И.Д. Истец о заключении указанного договора купли-продажи в известность поставлен не был, согласие на заключение сделки не давал. Антонов А.А. злоупотреблял спиртными напитками, чем и воспользовалась Кожевина Н.В. Денег от купли-продажи жилого помещения Антоновым А.А. получено не было. С начала 2014 истец предъявлял требования к Кожевиной Н.В. о предоставлении ему возможности права пользования спорным жилым помещением, которое осталось безрезультатным. ДД.ММ.ГГГГ Антонов А.А. умер. По факту смерти проводилась проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Считает, что сделка купли продажи спорной квартиры, заключенная сыном истца Антоновым А.А. и Кожевиной Н.В. противоречит действующему законодательству и ее следует признать недействительной, так как Кожевина Н.В. воспользовалась тем, что сын истца злоупотреблял спиртными напитками и путем обмана заключила с ним договор купли-продажи жилого помещения.

Определением суда от 10.11.2016 к участию в деле привлечено третье лицо не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальный отраслевой исполнительны орган государственно власти- Управление социальной политики Министерства политики Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району.

Определением суда от 12.01.2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Нижнетагильский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ГУ УПФ России в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области.

Определением суда от 15.12.2016 в качестве ответчика по гражданскому делу привлечена Маршания Т.Д.

Истец Антонов А.А. в судебном заседании поддержал предмет и основание заявленных исковых требований, просил его требования удовлетворить. Дополнительно указал, что пропустил срок для подачи заявления, в связи с тем, что в течении нескольких лет вел судебные тяжбы о признании права пользования жилым помещением и надеялся, что у него появится возможность проживать в квартире. До настоящего момента он не может воспользоваться данным правом. В наследственные права после сына не вступал, расходы на его захоронения не нет, хоронили за счет государства. Считает, что пропустил срок исковой давности по уважительной причине.

          Представитель истца Антонова А.А.- Вересовой А.В., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца, поддержала предмет и основание иска по доводам указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указал, что, что сделка купли-продажи трехкомнатной квартиры, заключенная между Антоновым А.А. и Кожевиной Н.В. противоречит действующему законодательству и ее следует считать недействительной, так как Кожевина Н.В. воспользовалась тем, что Антонов А.А. злоупотреблял спиртными напитсками и путем обмана заключила с ним договор купли-продажи жилого помещения. Также считает, что договор следует считать недействительным, так как денежных средств за проданную квартиру Антонов А.А. не получал. Также указал, что срок исковой давности пропущен истцом по уважительной причине.

Ответчик Кожевина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Маршания Т.Д. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направился в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Маршания Т.Д. - Сысоев Е.М., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по доводам изложенным в письменном отзыве. Указал, что стороной истца не доказано, что сделка совершена под влиянием существенного заблуждения, либо под влиянием обмана, насилия и угрозы. Просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ГУ УПФ России в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области -Лисицина Н.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержала доводы указанные в отзыве на исковое заявление.

Свидетель Ш.А.П. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в судебном заседании пояснил, что Антонова А. последний раз видел примерно 1,5 года назад. Ранее он рассказывал, что Наташа купила ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Свидетель К.Н.Л. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с истцом она вместе работала на Высокогорском механическом заводе, знает его лет 40. Уже на протяжении 3-4 лет, истец проживает у нее в квартире. Отношения истца с сыном были сложными, сын употреблял спиртными напитками. О сделки-купли продажи квартиры в 2013 году ей ничего не известно. Знает, что после продажи квартиры Антонов А.А. проживал в комнате по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица Нижнетагильского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Территориальный отраслевой исполнительны орган государственно власти- Управление социальной политики Министерства политики Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По основаниям, предусмотренным статьями 167 (части 4 и 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. ст. 549, 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130); договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст.61 Гражданский процессуальный кодекса Российской Федерации).

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ст.209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила от 12.02.2015, вступившем в законную силу 02.06.2015, исковые требования Антонова А. А. удовлетворены. Постановлено: Вселить Антонова А. А. в жилое помещение - трехкомнатную <адрес>. Обязать ответчика Кожевину Н. В. передать ключи от замков всех входных дверей, обеспечить свободный доступ, проживание и пользование истцом квартирой № по <адрес>. В удовлетворении встречного иска Кожевиной Н. В. к Антонову А. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета отказать. Взыскать с Кожевиной Н. В. в пользу Антонова А. А. <...> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того, решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 21.09.2015, вступившим в законную силу 05.02.2016, исковые требования Антонова А. А. удовлетворены. Постановлено: Вселить Антонова А. А. в жилое помещение - трехкомнатную <адрес>. Обязать Маршания Т. Д. передать Антонову А. А. ключи от замков всех входных дверей, не препятствовать Антонову А. А. в пользовании жилым помещением - квартирой <адрес>. Взыскать с Маршания Т. Д. в пользу Антонова А. А. <...> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска Маршания Т. Д. к Антонову А. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> отказать.

В ходе рассмотрения указанных гражданских дел, также в ходе рассмотрения настоящего дела, установлено, что квартира по <адрес> была предоставлена по договору социального найма нанимателю Антонову А. Н. в 1967 году. Вместе с нанимателем в квартиру вселилась его супруга Антонова Д. М., в 1969 году вселился сын Антонов А. А., в 2000 году - дочь Малинина В. А., в 1992 году внук Антонов А. А., 1972 года рождения, который был снят с учета в связи с осуждением в 1997 году и вновь зарегистрирован по месту жительства в этой квартире ДД.ММ.ГГГГ.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатная квартира по <адрес> передана в единоличную собственность Антонова А. А., 1972 года рождения.

Как усматривается из материалов дела, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Антонов А. А. (Продавец) продал, а Кожевина Н.В., действуя за себя и своих несовершеннолетних детей дочь С.О.Э., 2009 года рождения, и К.И.Д., 2001 года рождения, приобрела в общую долевую собственность (Кожевина Н.В. 98/100 долей, С.О.Э. - 1/100 долю, К.И.Д. - 1/100 долю) квартиру общей площадью 58 кв.метров, расположенную по адресу: Нижний Тагил <адрес>. Квартира приобретена за <...>, из которых <...> уплачены Покупателями пропорционально приобретаемым долям Продавцу до подписания договора. Оставшаяся сумма в размере <...> будет перечислена в сроки, установленные действующим законодательством на счет Продавца Антонова А.А., открытый в Сберегательном банке России, получаемая по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии №, выданному Управлением Пенсионного Фонда России в г.Н.Тагиле и Пригородном районе Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ на имя Кожевиной Н.В. на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Кожевиной Н. В. на 98/100 долей, С.О.Э. на 1/100 долю и К.И.Д. на 1/100 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

На дату заключения договора купли-продажи в квартире по <адрес> были зарегистрированы по месту жительства Антонов А. А., 1948 года рождения, и Антонов А. А., 1972 года рождения, которые, по условиям договора купли-продажи, обязались сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Маршания Т.Д. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности, несовершеннолетние дети истца М.И.Э. и М.С.Э. являются собственниками в 1/4 доле каждая в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, которую они приобрели у Кожевиной Н. В., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей С.О.Э. и К.И.Д.

Право собственности Маршания Т.Д. (1/2 доля), М.И.Э. (1/4 доля), М.С.Э. (1/4 доля) на это жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес> зарегистрированы по месту жительства Маршания Т. Д., ее мать Лебедева Е. Е., дочери М.И.Э., 2007 года рождения, М.С.Э., 2012 года рождения.

По условиям договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, на момент подписания договора в квартире зарегистрированным значится Антонов А. А., других лиц, сохраняющих в соответствии с действующим законодательством право пользования отчуждаемым жилым помещением, не имеется.

На день рассмотрения спора в квартире по <адрес> Антонов А. А. сохраняет регистрацию по месту жительства в с ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о недействительности сделки купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку денежные средства по договору не передавались, судом не принимаются.

Факт передачи покупателем продавцу денежных средств подтверждается текстом подписанного между сторонами договора купли-продажи, из пункта 3 которого следует, что указанная квартира продана «покупателям» за <...>, из которых: <...> уплачены «покупателями», пропорционально приобретаемым долям, «Продавцу» до подписания настоящего договора, оставшаяся сумму в размере <...> будет перечислена в сроки, установленные действующим законодательством, на счет «продавца» Антонова А.А., за счет денежных средств «покупателей», получаемых по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-3 №, выданному Государственным учреждением-Управлением УПФ в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ на имя Кожевиной Н.В. на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Антонову А.А.

Из отзыва ГУ Управления УПФ в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением по заявлению Кожевиной Н.В. принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Денежные средства в размере <...> были перечислены на счет продавца платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец считал, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку был заключен под влиянием заблуждения.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что договор купли-продажи соответствует требованиям закона, переход права собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрированы, доказательств совершения сделки под влиянием обмана, либо заблуждения относительно природы сделки не представлено.

Как следует из п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Отличительным признаком сделок, признаваемых недействительными на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, является отсутствие у лица, заключающего сделку, свободной воли на ее совершение.

Под злонамеренным соглашением понимается сговор представителя одной стороны сделки с другой стороной этой сделки, направленный против интересов представляемой стороны.

Сделка, совершенная по злонамеренному соглашению сторон, является оспоримой сделкой. Для такого рода сделок необходимо доказать искажение действительной воли сторон, при этом злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой возможно лишь при наличии их умышленного сговора и возникновения вследствие этого неблагоприятных последствий для представляемого.

По смыслу статьи 179 ГК РФ обман подразумевает введение в заблуждение потерпевшей стороны, а также склонение потерпевшей стороны к совершению сделки, в характере, условиях, предмете, личности участников которой она (потерпевшая сторона) заблуждается. Обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшей стороны происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий других лиц, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Таким образом, существенное значение в данном случае имеет факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Также в судебном заседании установлено, следственным отделом по Ленинскому району города Нижний Тагил, рассмотрен материал проверки сообщения о преступлении №пр-14 от ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти Антонова А. А.. В ходе проведенной проверки, была опрошена Кожевина Н.В. которая пояснила, что в 2013 она приобрела квартиру по адресу: <адрес>, у Антонова А.А. Указанную квартиру она приобрела с помощью материнского капитала с помощью органа опеки. Между ней и Антоновым А.А. был заключен договор купли-продажи на продажу квартиры по адресу: <адрес>, стоимость продажи была установлена в размере <...>, также Антоновым А.А. была написана расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. При заключении договора купли-продажи в регистрационной палате г.Нижнего Тагила, ей были переданы денежные средства в размере <...>, которые были переданы наличными средствами, оставшаяся часть денежных средств переведена на сберегательную книжку Антонова А.А.

По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти Антонова А.А., по
основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием событий
преступлений, предусмотренных ст. 105, ст.ст. 107-110, ч.4 ст. 111, ст.238 УК РФ.

Таким образом, представленные материалы проверки, не свидетельствуют о совершении сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.

Кроме того, согласно сведений УФМС от ДД.ММ.ГГГГ Антонов А. А. был зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав обстоятельства по делу, изучив представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований Антонова А.А. отсутствуют, поскольку на момент совершения сделки в отношении спорного недвижимого имущества нарушений законодательства, влекущих признание сделки недействительной по заявленным истцом основаниям (ст. 178, 179 ГК РФ), не установлено.

При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии отсутствовало какое-либо заблуждение Антонова А.А. относительно природы сделки - договора купли-продажи указанного имущества. Доказательств обратного суду не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что при совершении сделки Антонов А.А. действовал под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для истца условиях.

Отказывая истцу о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Антоновым А.А. и Кожевиной Н.В., применении последствий недействительности сделки, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между Кожевиной Н.В. и Маршания Т.Д. и применении последствий недействительности сделки; признании за истцом право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Кроме того, истец в судебном заседании пояснил, что после смерти сына, он в наследственные права не вступал, расходы связанные с захоронением Антонова А.А. не понес.

По сообщению нотариусов города Нижний Тагил, наследственное дело после смерти Антонова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Рассматривая ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд считает, что с заявленными исковыми требованиями истец обратился по истечении установленного законом срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 209, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Антонова А. А. к Кожевиной Н. В., Маршания Т. Д. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Антоновым А. А. и Кожевиной Н. В., применении последствий недействительности сделки; признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между Кожевиной Н. В. и Маршания Т. Д., применении последствий недействительности сделки; признании за истцом право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 01 февраля 2017 года.

Председательствующий -       Н.А.Зевайкина