Решение по делу № 2-5215/2019 от 06.05.2019

Дело №2-5215/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                                     28 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Гавриш Е.В.,

с участием: представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Префектъ» - Савченко О.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Замятиной <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Префектъ» о расторжении договора оказания юридических услуг и возврате денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Замятина <данные изъяты>. обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Префектъ» с иском о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Замятиной <данные изъяты> и обществом с ограниченной ответственностью «Префектъ»; о взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 19800 руб.; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Префектъ» (далее ООО «Префектъ», ответчик, исполнитель) заключен договор № об оказании юридических услуг. Исполнитель принимает на себя обязательства по розыску мошенников, а заказчик обязуется оплатить услуги в размере и в срок, установленные договором. Свои обязательства по оплате в размере 19800 руб. заказчик исполнила, однако положительного результата от услуг ответчика получено не было, в связи с чем истец обратилась в ООО «Префектъ» с претензией, ответа на которую получено не было, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 309, 310, 715, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец обратился в суд с указанными требованиями.

Истец Замятина <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Префектъ» Савченко О.С. против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Замятиной <данные изъяты>.не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Префектъ» заключен договор № об оказании юридических услуг. Согласно предмету договора, исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: составить проекты жалобы в Роспотребнадзор, заявление в надзор по защите прав потребителей, заявление в отдел «К», жалобу в прокуратуру, заявление в следственный комитет, осуществить консультирование (п.1.2).

Из содержания представленных в материалы дела стороной истца кассовых чеков следует, что истица оплатила ООО «Префектъ» 19 800 руб.

Из содержания претензии Замятиной <данные изъяты>., направленной ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Префектъ», следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «Префектъ»передал истице заявления в отдел «К» УМВД России по Тюменской области, в Департамент потребительского рынка Администрации г.Тюмени, в Следственное управление Следственного комитета РФ, в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, в прокуратуру, в Межрайонную инспекцию ФНС по Красноярскому краю, претензию на ИП ФИО7

Также из содержании претензии Замятиной <данные изъяты>. следует, что по факту получения ее заявления отделом «К» УМВД России по Тюменской области проведена проверка, материал передан в ГОМ№. В последующем юрист ФИО8, который работал с истицей, передал ее дело другому специалисту ООО «Префектъ», что и послужило основанием для написания претензии.

Суд приходит к выводу, что принятые на себя ООО «Префектъ» обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № согласно предмету договора исполнены обществом в полном объеме, что подтверждается претензией Замятиной <данные изъяты>., а также актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Акт подписан сторонами, из содержания акта следует, что проекты заявлений в Роспотребнадзор, надзор по защите прав потребителей, в отдел «К», жалоба в прокуратуру, следственный комитет составлены, работы удовлетворяют требованиям заказчика, претензий заказчик не имеет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», который предусматривает возможность отказа от исполнения договора либо в период оказания услуг на основании статьи 32 настоящего Закона РФ, либо в случае нарушения сроков оказания услуг или некачественно оказанных услуг на основании статей 28, 29 настоящего Закона РФ.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в случае, если исполнителем нарушены сроки выполнения работы (оказания услуг). Согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Суд также принимает во внимание, что согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 23 января 2007 года N 1-П разъяснил, что оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение.

Из материалов дела следует, что ООО «Префектъ» оказало Замятиной <данные изъяты>. услуги в строгом соответствии с договором №от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Замятиной <данные изъяты>. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченных по нему денежных средств надлежит отказать.

Поскольку ответчиком права Замятиной <данные изъяты>. не нарушены, требования истицы о взыскании компенсации морального вреда и штрафа производны от требований, в удовлетворении которых судом отказано, оснований для их удовлетворения также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Замятиной <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Префектъ» о расторжении договора оказания юридических услуг и возврате денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                Н.А. Малишевская

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2019.