Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-332/2014 от 03.06.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Ижевск 01 июля 2014 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Марковой М.В.,

защитника – адвоката Ганцева М.В., представившего удостоверение №1050 и ордер №109,

обвиняемого Григорьева ФИО8

потерпевших ФИО3, ФИО5,

при секретаре Руденко Я.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ГРИГОРЬЕВА ФИО9, -Дата- года рождения, уроженца села ... УР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного неофициально, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев В.Е. обвиняется в том, что в период времени с 23 часов 50 минут -Дата- до 02 часов 00 минут -Дата- подошел к окну, расположенному на первом этаже строящегося дома, расположенного по адресу: ..., воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что вход в данное помещение ему воспрещен, через открытое окно незаконно проник в помещение указанного строящегося дома, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО3, причинив ему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля 42 копейки и принадлежащее ФИО5 имущество, причинив ему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей 75 копеек.

Содеянное Григорьевым В.Е. органами предварительного следствия квалифицировано по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В ходе предварительного слушания потерпевшие ФИО3 и ФИО5 обратились к суду с заявлением, в котором просили прекратить уголовное дело в отношении Григорьева В.Е. в связи с примирением сторон, пояснив, что они не желают привлекать Григорьева к уголовной ответственности, так как с ним примирились, претензий к нему в настоящее время не имеют, поскольку последний добровольно загладил причинённый им моральный вред путем принесения извинения и возврата похищенного имущества. О последствиях прекращения уголовного дела потерпевшие знают, данное ходатайство ими заявлено не вынуждено, от исковых требований отказываются.

Обвиняемый Григорьев В.Е. согласен на прекращение производства по уголовному делу по этим основаниям.

В действиях Григорьева В.Е. усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ущерб возмещен благодаря активному способствованию обвиняемым раскрытию преступления, принес извинения потерпевшим.

Выслушав мнения сторон, государственного обвинителя, адвлката, полагавших возможным производство по делу прекратить, установив согласие обвиняемого Григорьева В.Е. и потерпевших ФИО3 и ФИО5 на прекращение дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Такое положение содержит и ст. 25 УПК РФ.

Все данные, собранные о личности обвиняемого, свидетельствуют о том, что Григорьев В.Е. может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими. Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Григорьевым В.Е. относится к категории средней тяжести, преступление совершено им впервые, характеризуются положительно, неофициально трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, добровольно загладил причиненный потерпевшим материальный ущерб путем возврата похищенного, также загладил моральный вред, принес им извинения, что привело к примирению с потерпевшими.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвиняемый Григорьев В.Е. не представляет общественной опасности, и имеются все предусмотренные законом основания для прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 256 УПК РФ, статьёй 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Григорьева ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» части 2 статьи 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Григорьева В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- настенный газовый котел «Ariston» модели System 24FF; четыре колеса от автомобиля BMW с шипами NOKIAN HAKKAPELIITTA 5255/55 R 18109 Е XL; две упаковки ламината Praktik 32/АС4, цвет серый дуб; площадью 1,87 кв.м; автоматический стабилизатор напряжения SoIpiM- модели SLP500BA; пылесос LG модели V-С355НТ находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5 после вступления постановления в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего;

- перфоратор марки Hammer PRT650 A D RTQCT; болгарка марки HITACHI марки G23 SS, болгарку марки SPARKY модели М 1050Е; болгарку марки «Макита», перфоратор марки BOSCH модели GBH 2-24D; шлифовальную машину марки PRORAB модели 7320; аккумуляторную дрель-шуруповерт PRORAB модели 1112К2N; аккумуляторную дрель-шуруповерт HITACHI модели DS 12DVF3; рубанок STERN модели ЕР 840 М; сварочный аппарат переменный FORWARD модели 250; дрель шуруповерт Hammer модели DRL300; фен технический марки «Спец» модели БПВ- 2000; циркулярную пилу Baikal модели Е-511; сварочный аппарат для пластиковых труб СВА-800Т; торцовочно усовочную пилу марки Энкор Корвет 8М; электрический лобзик марки «Макита» модели 4324; щиток сварщика пластиковый ННС-С-704; 4 колеса на штампованных дисках с шинами YOKONAMA ice GUARD 175/65R14, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3 после вступления постановления в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего.

-один отрезок ленты скотч дактилопленки со следом обуви, фрагмент пенопласта со следом обуви; семь отрезков ленты скотч со следами рук; один отрезок ленты скотч со следом наложения; один отрезок ленты спец. пленки с микроволокнами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 УМВД России по г. Ижевску после вступления постановления в законную силу-уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья Т.Г. Пашкина