Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2015 ~ М-74/2015 от 28.01.2015

Дело № 2(1)-189/2015 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Евсютиной Е.И., при секретаре Зелениной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириковой Тамары Раджабовны к Новикову Владимиру Ивановичу об установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

28 января 2015 года Кирикова Т.Р. обратилась в суд с иском к Новикову В.И., указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2600 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>. В настоящее время ей необходимо оформить документы на земельный участок в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем в ООО «ЦИОН» изготовлен межевой план ее земельного участка. Согласно указанному межевому плану ответчик Новиков В.И., проведя межевые работы по оформлению своего земельного участка с кадастровым номером №, самовольно захватил часть ее земельного участка. В связи с чем просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно межевого плана от 20 января 2015 года, выполненного ООО «ЦИОН» по точкам н1, н2, н3, н4, 1,2,3, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13, н14.

13 марта 2015 года Кирикова Т.Р. уточнила исковые требования, просила суд установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевого плана от 20 января 2015 года, выполненного ООО «ЦИОН» по точкам н1, н2, н3, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13, н14.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Кириковой Т.Р. по доверенности Иванова Л.Р. судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Новиков В.И. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал.

Третьи лица Стурова И.Н., Стуров А.В., Захлебин Ю.В., Захлебин В.Ю., Захлебин А.Ю., Павлова С.А., о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третьи лица Администрация МР «Дзержинский район», Администрация СП «Угорская волость», Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Орган, дающий заключение по делу, Отдел архитектуры и градостроительства Администрации МР «Дзержинский район», о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В судебном заседании установлено, что жилой <адрес> состоит из трех квартир. Квартира № находится в собственности Захлебина Ю.В., в ней также зарегистрированы Захлебин В.Ю., Захлебин А.Ю., Павлова С.А., квартира № находится в собственности Новикова В.И., квартира № находится в собственности Кириковой Т.Р. Квартира № 2, принадлежащая Новикову В.И. расположена в центре дома, между квартирами № и №, имеет особенность в виде выступа вперед относительно двух других квартир.

Кириковой Т.Р. на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с квартирой от 06 февраля 2001 года на праве собственности также принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 2600 кв.м по адресу: <адрес>. Согласно сведениям, представленным Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Новикову В.И. на основании постановления Администрации МР «Дзержинский район» № 778 от 14 апреля 2014 года «О предоставлении земельного участка в собственность Новикову В.И. для ведения огородничества» и договора купли-продажи земельного участка № 3492 от 15 апреля 2014 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 40:04:110102:64 площадью 760 кв.м по адресу: <адрес>. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Предоставленный Новикову В.И. в собственность земельный участок ранее относился к местам общего пользования, на указанном земельном участке также расположен сарай, состоящий из трех сараев, каждый из которых находится в пользовании собственников квартир дома № <адрес>, права собственности, либо иные права на указанные сараи у собственников квартир отсутствуют, что подтверждено показаниями сторон, свидетелей.

В судебном заседании также установлено, что границы земельного участка Кириковой Т.Р. на месте также не определены, в 2008-2009 году она установила деревянный забор от угла стены квартиры Новикова В.И. к сараю.

жилой дом № № по ул. х в деле, свидетелей, исследова письменные материалы дела, суд приходит к следующему.суду заявлении прои20 января 2015 года ООО «ЦИОН» по заявлению Кириковой Т.Р. для определения границ земельного участка с кадастровым номером № изготовлено межевое дело, в ходе проведения кадастровых работ выявлено, что границы указанного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Пересечение границ указанных земельных участков отображено в межевом плане, площадь пересечения составляет 124 кв.м. Спорная граница в межевом плане определена по месту нахождения деревянного забора Кириковой Т.Р. Согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером №, изготовленного ООО «ЦИОН», указанный земельный участок по точкам н2-1, 3-н11 граничит с землями МО сельское поселение «Угорская волость», по точкам 1-3 граничит с земельным с кадастровым номером №, принадлежащим Стуровой И.Н. и Стурову А.В., по точкам н11-н2 граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Новикову В.И.Соглансо межевому плану земельный участок Кириковой Т.Р. с кадастровым номером по точкам граничит с земельным участком,, ,,,,,,,,,

Из показаний свидетеля Зубарева И.А. следует, что он является кадастровым инженером, изготавливал межевые планы и Кириковой Т.Р. и Новикову В.И. Причину наложения земельных участков указал в том, что участки мерились, согласно указаний заказчиков. Спорная граница земельного участка Кириковой Т.Р. определена по установленному ею деревянному забору от стены квартиры Новикова В.И. до сарая. Земельный участок, принадлежащий Новикову В.И., ранее относился к местам общего пользования.

Свидетель Новикова О.Н. показала, что работала специалистом сельской администрации, ранее земельный участок перед домом № 13 по ул. Центральная д. Звизжи относился к землям общего пользования, все собственники квартир имели возможность пользования земельным участком, никаких ограждений земельный участок не имел. После приобретения Кириковой Т.Р. квартиры и земельного участка ею был установлен деревянный забор по причине конфликта с Новиковым В.И.Соглансо показания свидетеля Зубарева И.а.,

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к следующему. Принимая во внимание, что дом <адрес> является трехквартирным, имеет особенность при строительстве в виде выступа вперед квартиры №, учитывая также, что на месте границы земельных участков не были определены, что земельный участок Новикова В.И. ранее относился к местам общего пользования, что границы земельного участка Кириковой Т.Р. не установлены в соответствии с действующим законодательством, учитывая, что Новиковым В.И. границы земельного участка установлены, что при постановке земельного участка Новикова В.И. нарушений выявлено не было, а также принимая во внимание, что при предоставлении Новикову В.И. Администрацией МР «Дзержинский район» в собственность земельного участка соблюдена процедура его предоставления, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Наличие установленного Кириковой Т.Р. деревянного забора не может свидетельствовать об установлении границы ее земельного участка, поскольку из представленных суду доказательств следует, что в 2009 году после установления Кириковой Т.Р. данного забора, Новиков В.И. обращался к ней с иском к мировому судье об устранении препятствий в пользовании подходом к квартире, кроме того, из показаний свидетеля Новиковой О.Н. следует, что между Кириковой Т.Р. и Новиковым В.И. имелись споры относительно установленного истицей забора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Е.И. Евсютина

<данные изъяты>