Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9970/2017 от 21.03.2017

судья Сергеева Л.В. дело №33-9970/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Красновой Н.В. и Кучинского Е.Н.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 марта 2017 года апелляционную жалобу Новожиловой Н.Д. и Рюмина В.Д. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 ноября 2016 года по делу по иску Паршина Н. Ф. к Рюмину В. Д., Новожиловой Н. Д., Барсуковой Н. Д., Ерохиной Е. Д. о присвоении земельным участкам статуса «архивный», об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения явившихся лиц,

                УСТАНОВИЛА:

Паршин Н. Ф.обратился в суд с иском к ответчикам и с учетом положений ст. 39 ГПК РФ окончательно просит присвоить земельным участкам статуса «архивный», истребовать из чужого незаконного владения земельный участок, установить границы принадлежащего ему земельного участка.

В судебном заседании представитель истца Паршина Н.Ф. по доверенности Крюкова А.В. уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:313, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Смежными землепользователями являются собственники земельного участка при доме 12: Рюмин В.Д., Новожилова Н.Д., Барсукова А.Д., а также собственник земельного участка при доме 14 – Ерохина Е.Д. У всех лиц, участвующих в деле имеются планы участков, утвержденные Главой администрации сельского поселения в 1993 году с дирекционными углами. При проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:313 было установлено, что в результате неправомерных действий соседей «задвоивших» земельный участок при доме № 12 с кадастровым номером <данные изъяты>:35, нарушивших границы земельных участков, фактическая площадь участка истца значительно уменьшилась, чем по правоустанавливающим документам, зафасадом сформирован дополнительный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:322, который пересекает формируемые границы земельного участка истца.

Просила суд присвоить земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты>:322, <данные изъяты>:324, истребовать из незаконного владения Ерохиной Е.Д. часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:36 площадью 215 кв.м., установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:313 по варианту № 4 экспертного заключения.

Ответчик Рюмин В.Д. исковые требования не признал, пояснил, что при доме 12 в д.Титовское имелся участок площадью 3 000 кв.м, который был выделен матери, а 2 900 кв.м – было выделено лично ему в связи с работой в совхозе, который он поставил на кадастровый учет на основании определения Сергиево-Посадского городского суда от 05.03.2015 года. Против установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0100204:313 возражал, оспаривая его местоположение в целом.

Ответчик Новожилова Н.Д. поддержала пояснения и возражения Рюмина В.Д.

Представитель ответчиков Рюмина В.Д., Новожиловой Н.Д. по доверенности Соловьева Г.В., затем Соловьева М.М. против удовлетворения уточненных требований возражали, полагали, что Рюмин В.Д., Новожилова Н.Д. являются не надлежащими ответчиками по настоящему спору, указали также, что поскольку земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:324 поставлен на кадастровый учет ранее остальных, то ему невозможно присвоить статус «Архивный». Все варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:313 ответчиков Рюмина В.Д., Новожилову Н.Д. не устраивают.

Ответчик Барсукова Н.Д. в судебном заседании пояснила, что по документам при доме 12 в с.Титовское всегда находилось 3 000 кв.м., которые принадлежали матери на праве собственности, фактически площадь земельного участка была больше и составляла 5 000 кв.м. После принятия наследства и оформления участка площадью 3 000 кв.м в собственность, она предлагала брату и сестре выкупить оставшуюся часть участка, но они отказались и продолжали самовольно пользоваться 2 000 кв.м.

Ответчик Ерохина Е.В., ее представитель по доверенности Ракецкая И.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, считали возможным ходатайствовать об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0100204:313 по варианту № 4.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области по доверенности Гладун Ю.В. в судебном заседании пояснил, что поскольку результатами проведенной землеустроительной экспертизы подтверждено наличие задублированных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:322, <данные изъяты>324, то имеются основания для их архивации. При осуществлении такой процедуры сведения ГКН о координатах поворотных точек границ спорных земельных участков не исключаются, а архивируются. Указанная процедура позволит в последующем исключить возникновение таких дублированных участков.

Третье лицо Вавилов С.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от 15 ноября 2016 года исковые требования Паршина Н.Ф. удовлетворены. Присвоены статус «архивный» земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>:322 площадью 2900 кв.м., земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>:324 площадью 3205 кв.м, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

Истребован из чужого незаконного владения Ерохиной Елены Дмитриевны земельный участок площадью 215 кв.м по варианту № 4 экспертного заключения.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:313, расположенного по адресу: <данные изъяты> по варианту № 4 экспертного заключения.

Рюмин В.Д., Новожилова Н.Д.в апелляционной жалобе ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Ерохина Е.Д. в части истребования земельного участка площадью 215 кв.м. не обжалует, в связи с чем судебной коллегией в указанной части решение в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не проверяется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом установлено, что Паршин Н.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:313, площадью 2 658 кв.м. расположенного по адресу: <данные изъяты> ( л.д.25)

При проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:313 выявлено пересечение границ указанного участка с границами участка с кадастровым номером <данные изъяты>:322 ( л.д.26)

Барсукова А.Д., Новожилова Н.Д., Рюмин Н.Д., Рюмин В.Д. являются собственниками земельного участка площадью 3 205 кв.м., расположенного в <данные изъяты> и жилого дома, расположенного на указанном участке ( л.д.32,34,44). Участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>:35. Границы земельного участка в соответствии с требованиями закона не установлены ( л.д.31).

Рюмин Н.Д. умер 28.01.2008 года, наследственного дела к имуществу Рюмина Н.Д. не заводилось.

Также суду представлен кадастровый паспорт на земельный участок площадью 3 205 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>:324, расположенный по адресу: <данные изъяты> л.д.45). Правообладатели данного участка не указаны, границы его также не установлены.

Из решения Администрации Сергиево-Посадского муниципального района от 08.10.2015 года № 2612-УГП/Р усматривается, что на основании заявления Новожиловой Н.Д., жилому дому, земельному участка с кадастровым номером <данные изъяты>:324 присвоен адрес: <данные изъяты> ( л.д.46). В связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:324 Новожиловой Н.Д. был подготовлен межевой план ( л.д.54-63), в состав которого включена копия похозяйственной книги за период с 1995-2000 годы на земельный участок площадью 3205 кв.м, где указаны правообладатели: Новожилова Н.Д., Барсукова А.Д., Рюмин Н.Д., Рюмин В.Д. ( л.д.64-66).

На кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 2 900 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>:322, правообладатель участка в кадастровом паспорте не указан, границы участка определены ( л.д.84-87). Из решения Администрации Сергиево-Посадского муниципального района от 10.09.2015 года усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:322 расположен по адресу: <данные изъяты> л.д.120).

В связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:322 Рюминым В.Д. был подготовлен межевой план ( л.д.68-77), в состав которого включена копия похозяйственной книги за период с 1990-1995 годы на земельный участок площадью 3205 кв.м, где указаны правообладатели: Новожилова Н.Д., Барсукова А.Д., Рюмин Н.Д., Рюмин В.Д., а также свидетельство о праве на наследство по завещанию, где указано, что жилой дом расположен на земельном участке площадью 5 027 кв.м. ( л.д.78-80,129), копия похозяйственной книги за период с 1997 года по 2001 год на земельный участок площадью 3205 кв.м, где указаны правообладатели: Новожилова Н.Д., Барсукова А.Д., Рюмин Н.Д., Рюмин В.Д. ( л.д.81-83).

Ерохина Е.Д. является собственником земельного участка с кадастровым <данные изъяты> Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Богородское, с.Титовское, д.14 ( л.д.47). Постановлением Администрации Богородского поселкового совета Сергиево-Посадского района Московской области № 176 от 10.06.1992 года Ерохиной Е.Д. предоставлен земельный участок № <данные изъяты> площадью 2 751 кв.м. ( л.д. 48), на основании которого было выдано свидетельство о праве собственности № 1073 от 16.08.1993 года ( л.д.49). В материалы дела также представлена копия постановления № 176 от 10.06.1992 года о выделении Ерохиной Е.Д. земельного участка в д.Титовское площадью 0,22 га и план размещения строений на земельном участке в иной конфигурации ( л.д.52)

В материалы дела представлены паспорта личного земельного владения Ерохиной Е.Д. ( площадь участка 2 751 кв.м.), правопредшественника истца Пугачева В.А. ( площадь участка 2 658 кв.м.), Барсуковой А.Д., Новожиловой Н.Д., Рюмина Н.Д., Рюмина В.Д. ( площадь участка 3 205 кв.м.), утвержденные главой Администрации поссовета ( л.д.27-29).

Для разрешения заявленных требований судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручалось эксперту ООО «РБКИ Гео плюс» Степочкину А.Е.

Из представленного экспертного заключения усматривается, что площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:313 (Паршин Н.Ф.) в указанных границах на местности составила 2 541 кв.м., что меньше на 117 кв.м., чем по правоустанавливающим документам.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:36 (Ерохина Е.Д.) в фактических границах составила 2 843 кв.м., что на 7 кв.м. больше, чем по данным ГКН и на 92 кв.м. больше, чем по паспорту личного земельного владения 1993 года.

Площадь земельного участка при доме № 12 Рюмина В.Д., Новожиловой Н.Д., Барсуковой А.Н. с кадастровыми номерами <данные изъяты>:35, <данные изъяты>:322, <данные изъяты>:324 в фактических границах на местности составила 3 063 кв.м., что на 6 244 кв.м. меньше чем 9 307 кв.м. суммарно по сведениям ГКН, но на 142 кв.м. меньше, чем 3 205 кв.м. по паспорту личного землепользования 1993 года.

Согласно сведениям ГКН при доме 12 оформлено три земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты>:35, <данные изъяты>:322, <данные изъяты>:324 общей площадью 9 307 кв.м., что не соответствует ни фактическому пользованию в настоящее время, ни ранее сложившемуся пользованию.

Основанием для образования земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:35, <данные изъяты>:322, <данные изъяты>:324 явилась одна и та же выписка из похозяйственной книги. С учетом даты внесения в ГКН сведений о земельных участках, отсутствия фактической площади земельных участков, эксперт пришел к выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>:322, <данные изъяты>:324 являются дублями участка с кадастровым номером <данные изъяты>:35, и подлежат архивации.

При анализе графических приложений межевых работ, проведенных Центргидроэнергострой выявлено, что собственник дома <данные изъяты> запользовал часть земельного участка площадью 190 кв.м дома <данные изъяты>, собственники дома <данные изъяты> запользовали часть земельного участка площадью 93 кв.м. дома <данные изъяты>, собственники дома <данные изъяты> запользовали часть земельного участка д. <данные изъяты> площадью 95 кв.м., собственник дома <данные изъяты> запользовался часть земельного участка № <данные изъяты> площадью 215 кв.м.

Экспертом подготовлено 4 варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:313.

Разрешая завяленные требования, суд исходил из положений п.3 ст. 6 ЗК РФ, ст. 60 ЗК РФ, ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ч. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ, ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", дав оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, положив в основу решения суда выводы судебной землеустроительной экспертизы, правомерно нашел требования истца законными и обоснованными, поскольку экспертом подтвержден факт дублирования земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:322, <данные изъяты>:324 участку с кадастровым номером <данные изъяты>:35, который расположен при доме № 12 и находится в собственности ответчиков.

Исходя из трех кадастровых паспортов на земельные участки <данные изъяты>:322, <данные изъяты>:324 и <данные изъяты>:35 общая суммарная площадь при доме № 12 составляет 9 307 кв.м, которые никогда за домом не закреплялись и в фактическом пользовании не имелись.

Доводы жалобы о том, что суд в нарушение положений п. 53 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 г. № 42 «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости» присвоил участкам с кадастровыми номера <данные изъяты>:322, <данные изъяты>:324 статус «архивный» являются несостоятельными, поскольку в силу положений данного приказа статус «архивного» объект приобретает в случае преобразования объекта недвижимости с момента постановки на кадастровый учет образованных из них объектов недвижимости.

Участок с кадастровым номером <данные изъяты>:35 находится в собственности ответчиков, два остальных участка поставлены, преобразованы из данного участка и поставлены на кадастровый учет и являются его дублями.

Поскольку экспертным заключением установлен факт владения Ерохиной Е.Д. земельного участка площадью 215 кв.м, принадлежащего на праве собственности Паршину Н.Ф., то суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка согласно положениям ст. 301 ГК РФ.

Суд правомерно установил границы земельного участка истца с кадастровым номером по варианту № 4 экспертного заключения, поскольку площади всех трех смежных участков соответствуют правоустанавливающим документам, между участками 13 и 14 необходимо перенести только часть зафасадного забора, между участками 13 и 12 зафасадную часть временного забора.

Доводы жалобы о том, что часть участка, которым многие годы пользовались ответчики в результате установленных границ будет находиться в пользовании истца, не могут повлечь за собой отмену решения суда, так как сам по себе факт указания в свидетельстве о праве на наследство по завещанию на жилой дом № 12 относительно площади участка размером 5 027 кв.м., не является достоверным бесспорным доказательством, свидетельствующим о наличии у наследодателя права собственности на земельный участок в указанной площади. Более того, данное обстоятельство опровергается выписками из похозяйственных книг, подтверждающих право пользования участком при доме № 12 площадью 3 205 кв.м. Иных документов, подтверждающих, предоставление земельного участка наследодателю ответчиков или же Рюмину В.Д. в большей площади, чем 3205 кв.м материалы дела не располагают.

Доводы жалобы о том, что экспертное заключение является недопустимым доказательством, так как отсутствуют документы, подтверждающие квалификацию эксперта, являются несостоятельными, так как в заключении указано, что эксперт имеет высшее техническое образование, квалификационный аттестат кадастрового инженера № 77 -10-42 от 07.12.210 г. реестровая запись 2780, стаж работы в области землеустройства и кадастра с 1996 года, оснований не доверять указанной в экспертом заключении записи не имеется.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, в соответствии с нормами материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новожиловой Н.Д. и Рюмина В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи