Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5107/2022 ~ М-4464/2022 от 21.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5107/2022 по исковому заявлению Кряжимской Натальи Викторовны к Яббаровой Лилии Камильевне, Воробьевой Татьяне Анатольевне, Бобылевой Татьяне Владимировне, Гладышевой Наталье Александровне, Емельяновой Ларисе Викторовне, Соколову Илье Васильевичу, Рубкевич Дмитрию Сергеевичу, Мамонтовой Ольге Александровне об устранении препятствий в пользовании,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что на основании договора купли-продажи от 10.03.2017г. является собственником земельного участка площадью 370,5 кв.м. по адресу: адресА, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.03.2017г. единственным доступом на участок истца является проезд со стороны земельного участка по адресу: адрес.

Ранее собственником указанного дома было составлено гарантийное обязательство о предоставлении истцу сервитута и возможности пользоваться коммунальными системами (холодное водоснабжение) и сетями электроэнергии на основании ранее заключенных договоров.

В последующем произошла смена собственников по адресу: адрес, новые собственники, начиная с 20.11.2021г. перекрыли доступ к земельному участку истца металлическими воротами, при въезде на земельный участок истца установили бетонные блоки, в результате чего проезд к участку истца стал невозможен.

Кроме того, начиная с мая 2022г., по вине ответчиков, в здании истца отсутствует водоснабжение, поступающее к нежилому строению истца, в связи с тем, что ответчики отрезали трубу водоотведения и поставили заглушку.

Также по вине ответчиков был пробит электрический кабель, точка подключения которого находится в территории адрес, а жители дома отказываются допустить представителя ООО «Самарские коммунальные системы» и АО «Самараэнергосбыт», так как сети водоснабжения и подключения к электросетям находятся на земельном участке ответчиков, которые отказываются согласовать вопрос о возможности подключения по водопроводному вводу и электросетям. Ответчики чинят препятствия в проходе на свою территорию к точкам подключения электроэнергии и водоснабжения. При отсутствии согласия ответчиков истец не имеет возможности осуществить подключение и возобновить подачу водоснабжения в принадлежащее ему нежилое здание.

Полагая действия ответчиков неправомерными, истец обратилась в суд с иском, и, с учетом уточненных исковых требований, просила суд обязать Яббарову Лилию Камильевну, Воробьеву Татьяну Анатольевну, Бобылеву Татьяну Владимировну, Гладышеву Наталью Александровну, Емельянову Ларису Викторовну, Соколова Илью Васильевича, Рубкевича Дмитрия Сергеевича, Мамонтову Ольгу Александровну не чинить препятствия представителям ООО «Самарские коммунальные системы» в обеспечении доступа на территорию своих земельных участков для подключения точек водоснабжения к нежилом строению, расположенному по адресу: адресА, принадлежащих на праве собственности Кряжимской Наталье Викторовне, а также в пользовании Кряжимской Наталье Викторовне водоснабжением, точки которых подключены на земельном участке ответчиков по адресу: адрес.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали уточненные исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчиков, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по мотивам, изложенным в отзыве. Отвечая на вопросы суда пояснил, что водоснабжение здания истца было перекрыто ответчиками как собственниками помещений в здании по адресу: адрес, поскольку, по мнению представителя ответчиков, подключение истца было произведено незаконно, в нарушение соответствующего проекта.

Представитель третьего лица ООО «Самарские коммунальные системы» в судебном заседании заявленные требования поддержала, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в отзыве, отвечая на вопросы суда, пояснила, что, согласно утвержденной проектной документации, точка доступа к системе водоснабжения дома истца, находится в здании по адресу: адрес.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №..., расположенном по адресу: адрес; с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: адресА, а также находящегося на данном земельном участке нежилого здания. Указанное здание используется истцом как жилое помещение.

Ответчикам Бобылевой Т.В., Яббаровой Л.К., Мамонтовой О.А., Емельяновой Л.В., Соколову И.В., Гладышевой Н.А.. Рубкевичу Д.С., Воробьевой Т.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., рассоложенный по адресу: адрес. адрес, адрес.

Как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости, регистрация сервитута в отношении земельного участка ответчиков не производилась.

05.12.2019г. ООО «Самарские коммунальные системы» заключило с истцом договор № Д-05-0359-В о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения нежилого здания, расположенного по адресу: адресА (л.д. №...,№...).

Подключение указанного здания осуществлено к сетям водоснабжения внутридомовых сетей здания, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего ответчикам, и было предусмотрено договором на основании согласия ООО «Строительная компания Град» (л.д. №...) и ООО «Гостиный двор» и согласованной проектно-технической документации от дата №... (л.д. №...).

20.05.2022г. специалистами ООО «СКС» в результате комиссионного обследования совместно с жителями адрес и истцом было зафиксировано отсутствие водоснабжения в здании истца (л.д. №...). При этом ООО «СКС» работы по отключению здания от системы холодного водоснабжения не проводило, осуществляет подачу холодного водоснабжения в штатном режиме, сети водоснабжения, находящиеся на эксплуатации и обслуживании ООО «СКС», находятся в исправном состоянии.

30.05.2022г. ООО «СКС» в адрес ответчиков направлено письмо о недопустимости отключения водоснабжения принадлежащего истцу здания.

24.06.2022г. истец обратилась в ООО «СКС» с заявлением об изменении точки подключения нежилого здания по адресу: адресА.

19.07.2022г. истцу был дан ответ, согласно которому ближайшие централизованные сети ХВС находящиеся на обслуживании ООО «СКС», расположены в районе адрес Б по адрес в адрес. в связи с плотностью застройки ООО «СКС» не имеет возможности подключения к данным сетям.

Кроме того, в районе принадлежащего истцу здания проходят сети водоснабжения, не находящиеся на обслуживании ООО «СКС», которые построены для малоэтажной застройки по адресу: адрес. 3-я просека. Жилые дома №№...П.

В случае прохождения проектируемого водопроводного ввода по земельному участку, не принадлежащему истцу на праве собственности, необходимо согласование с владельцем данного участка.

Истцу на подпись было направлено оформленное со стороны ООО «СКС» дополнительное соглашение к договору о подключении № Д-05-0359-В от 05.12.2019г.

12.1.02019г. в адрес ООО «СКС» поступило заявление от собственников земельного участка по адресу: адрес, адрес, жилые дома №№ 94-94П – ТСН «Эко-Квартал» о несогласии подключения жилого дома истца к водопроводной сети по вышеуказанному адресу.

11.08.2022г. представителями ООО «СКС» проведено обследование водопроводной линии по адресу: адресА, в результате которого установлено, что собственники частного дома по адрес отключили водоснабжение адресА по адрес, проходящее транзитом через их участок, о чем составлен акт (л.д. №...). Факт самовольного отключения водоснабжения здания истца именно ответчиками, также подтвержден в судебном заседании пояснениями их представителя.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она 8 ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании при участии представителя ООО «СКС», установлено, что единственной точкой подключения здания истца к централизованным сетям холодного водоснабжения, с учетом существующей проектно-технической документации, является линия ХВС по адресу: адрес. Иных точек подключения здания истца к системе подачи холодной воды в настоящее время не имеется.

При разрешении настоящего спора, в соответствии с приведенными выше правовыми нормами и технической документацией, суд полагает установленными юридически значимые обстоятельства нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчиков, поскольку на момент вышеуказанного гражданского дела отсутствует какая-либо иная техническая возможность подключения принадлежащего истцу здания, используемого истцом в качестве жилого помещения, к сетям водоснабжения, кроме линии ХВС по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные истцом исковые требования с учетом уточнений, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кряжимской Натальи Викторовны к Яббаровой Лилии Камильевне, Воробьевой Татьяне Анатольевне, Бобылевой Татьяне Владимировне, Гладышевой Наталье Александровне, Емельяновой Ларисе Викторовне, Соколову Илье Васильевичу, Рубкевич Дмитрию Сергеевичу, Мамонтовой Ольге Александровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить в полном объеме.

Обязать Яббарову Лилию Камильевну, Воробьеву Татьяну Анатольевну, Бобылеву Татьяну Владимировну, Гладышеву Наталью Александровну, Емельянову Ларису Викторовну, Соколова Илью Васильевича, Рубкевича Дмитрия Сергеевича, Мамонтову Ольгу Александровну не чинить Кряжимской Наталье Викторовне препятствий в пользовании водоснабжением здания по адресу: адресА.

Обязать Яббарову Лилию Камильевну, Воробьеву Татьяну Анатольевну, Бобылеву Татьяну Владимировну, Гладышеву Наталью Александровну, Емельянову Ларису Викторовну, Соколова Илью Васильевича, Рубкевича Дмитрия Сергеевича, Мамонтову Ольгу Александровну предоставить Кряжимской Наталье Викторовне доступ на территорию земельного участка и дома по адресу: адрес для подключения системы водоснабжения здания по адресу: адресА через водомерный узел дома по адресу: адрес, в соответствии с рабочим проектом «Система водоснабжения и канализации, Наружные сети водоснабжения», выполненного ООО «Самарские коммунальные системы».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.