Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1834/2016 ~ М-1537/2016 от 06.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Хайруллиной Г.Г., рассмотрев гражданское дело № по исковому заявлению Колышева С.Д. к АО «Открытие Брокер» о взыскании денежных сумм,

Установил:

     Истец Колышев С.Д. обратился в суд с иском к АО «Открытие Брокер» о взыскании денежных сумм.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Колышев С.Д. заключил договор брокерского обслуживания №-БФ с АО «Открытие Брокер», ОГРН 1027739704772.

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора брокер обязуется совершать гражданско-правовые сделки с ценными бумагами Клиента, а также заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами по поручению клиента от имени и за счет клиента или от своего имени и за счет клиента.

В соответствии с п. 2.2. договора брокер обязуется заключать сделки по покупке и продаже иностранной валюты на валютном рынке (Конверсионные сделки) по поручению клиента от своего имени и за счет клиента.

В соответствии с п. 1.4. договора заключение договора между брокером и клиентом, вместе именуемые - стороны, осуществляется путем полного и безоговорочного присоединения Клиента к договору (акцепта договора) в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и всех приложений к нему, в том числе Регламента обслуживания клиентов ОАО «Брокерский дом «Открытие» (далее - «Регламент»). Для присоединения к договору (акцепта договора) клиент предоставляет брокеру заявление о присоединении к договору, условия которого определены ОАО «Брокерский дом «Открытие», а также полный комплект надлежаще оформленных документов в соответствии с положениями регламента. Договор считается заключенным между сторонами с даты приема брокером заявления о присоединении и действует до даты его расторжения.

Как следует из п. 1.1. ст. 4. регламента для заключения договора клиент заполняет и предоставляет брокеру: (а) Заявление о присоединении (Приложение За, ЗЬ к Регламенту); (Ь) Анкету Клиента (форма в Приложении № к Регламенту); (с) комплект документов в соответствии с утвержденным брокером перечнем (Приложение № к Регламенту); (d) Иные документы по требованию Брокера (в том числе заверенные нотариусом по требованию Брокера).

В рамках указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ истец Колышев С.Д. внес на счет брокера денежные средства в сумме 9 500 000 (девять миллионов пятьсот тысяч) рублей. Впоследствии сумма в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей по устному указанию Истца была переведена на его счет в КБ «Альфа-капитал». В отношении оставшихся денежных средств Истец подавал распоряжение о приобретении на них валюты (долларов США) а на эту валюту - Евробондов (ценных бумаг) российских банков. Однако по неизвестной причине данное указание исполнено не было, ни валюта, ни Евробонды приобретены не были.

В этот же день Истец подписал Анкету клиента - физического лица, содержащую его паспортные данные, номер телефона и адрес электронной почты (Приложение №), а так же Заявление о присоединении к Депозитарному договору, Договору на брокерское обслуживание и Договору доверительного управления ценными бумагами (Приложение №).

В апреле 2015 г. при подписании в брокерском доме «Открытие» документов в рамках указанного договора №-БФ Истец узнал, что, оказывается, ДД.ММ.ГГГГ в брокерский дом была предоставлена Анкета, содержащая, якобы, его новые контактные данные - телефон (+79277096288), адрес электронной почты (stickkol@mail.ru) и так далее (Приложение №). Данная анкета была заверена поддельной подписью от имени Истца, а так же содержит подпись от имени сотрудника брокерского дома «Открытие» Полянского В.В., якобы принявшего от Истца указанную анкету. Более того, Истец узнал, что до ДД.ММ.ГГГГ указанные средства находились на брокерском счете и с ними не проводилось никаких операций.

С использованием указанных подложных анкетных данных, поданных якобы от имени Истца, неустановленное лицо получило доступ к средствам Колышева С.Д. на счете в брокерском доме. В результате произведенных указанным лицом операций сумма денежных средств и стоимость ценных бумаг на брокерском счете составляла 808 105.20 (восемьсот восемь тысяч сто пять тысяч) рублей 20 коп. (Отчет АО «Открытие Брокер», приложение №) из 7ми миллионов рублей, которые, как минимум, должны были находиться на указанном счете, так как не смотря на указание Истца Евробонды приобретены не были, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких операций по счету Истца не производилось.

Таким образом, в результате злоупотреблений Ответчика, выразившихся в принятии у неустановленного лица поддельной анкеты, с сфальсифицированной подписью и контактными данными от имени Истца и от имени сотрудника Ответчика, а так же в проведении несанкционированных истцом сделок по покупке и продаже ценных бумаг Истцу был причинен ущерб на сумму 7 000 000 рублей - 808105,20 рублей = 6 191894, 8 (шесть миллионов сто девяносто одна тысяча восемьсот девяносто четыре) рубля 80 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Данные положения ГК РФ устанавливают условия для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, требования к письменной форме сделки, а также определяют понятие договора. В данном случае ни одно из этих условий не соблюдено, так как проводимые в период с ДД.ММ.ГГГГ с денежными средствами Истца сделки осуществлялись не им, не по его поручению, а неустановленном лицом на основании сфальсифицированной анкеты клиента, при грубом неисполнении Ответчиком взятых на себя обязательств в рамках заключенного договора брокерского обслуживания №-БФ.

Со своей стороны&apos; Истец неоднократно обращался к Ответчику с соответствующими претензиями, требовал предоставить комплект документов, связанных с проведением операций, повлекших причинение ущерба. Одновременно с этим Истец неоднократно указывал Ответчику, что «анкета клиента» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан номер мобильного телефона и адрес электронной почты, не принадлежащих Колышеву С.Д., Истцом не подписывалась, о ее подаче Ответчику он ничего не знал. Со своей стороны полагает, что, используя данные указанной поддельной анкеты, в том числе сведения о мобильном телефоне и электронной почте, неустановленное лицо осуществило операции, повлекшие причинение имущественного вреда Колышеву С.Д.

Однако Ответчик фактически уклонился от предоставления Истцу документов и информации, касательно принятия и введения в систему Ответчика подложной анкеты клиента от ДД.ММ.ГГГГ Со своей стороны Истец в порядке досудебной подготовки был вынужден обратиться с соответствующей жалобой в ЦБ РФ на незаконные действия ОАО «Брокерский дом «ОТКРЫТИЕ» в порядке ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг». В дальнейшем, используя данные из вышеуказанных документов (номер мобильного телефона, кодовое слово (пароль) и адрес электронной почты), была произведена регистрация личного кабинета истца, а так же произведена регистрация истца для осуществления сделок с валютными средствами, посредством передачи распорядительных сообщений через систему удаленного доступа «QUIK», что впоследствии дало возможность ответчикам совершать действия с принадлежащими истцу ценными бумагами и денежными средствами в отсутствие поручений клиента.

Согласно п. 1.1. ст. 7 Регламента направление любых сообщений (в том числе, поручений, заявлений) Брокером и Клиентом друг другу осуществляется с соблюдением следующих общих правил:

- осуществляется способом (способами), предусмотренными настоящей статьей.

осуществляется только лицами, обладающими необходимыми полномочиями и подтвердившими их в порядке, предусмотренном договором.

- сообщения могут направляться только по адресу (реквизитам), предусмотренным регламентом или согласованным обеими сторонами путем подписания дополнительного соглашения к договору.

- сообщения клиента должны отвечать требованиям оформления, достаточным для однозначной идентификации клиента и надлежащего исполнения поручений. В противном случае брокер вправе не принимать сообщения, если клиент не подтвердил факт передачи сообщения и его содержание дополнительно.

Как предусмотрено п. 1.2. ст. 7 Регламента, обмен сообщениями между брокером и клиентом может осуществляться любым из указанных способов:

- Посредством предоставления в бумажной форме;

- Посредством факсимильной связи; телефонной связи.

В дальнейшем, используя данные из вышеуказанных документов (номер мобильного телефона, кодовое слово (пароль) и адрес электронной почты), была произведена регистрация личного кабинета истца, а так же произведена регистрация истца для осуществления сделок с валютными средствами, посредством передачи распорядительных сообщений через систему удаленного доступа «QUIK», что впоследствии дало возможность ответчикам совершать действия с принадлежащими истцу ценными бумагами и денежными средствами в отсутствие поручений клиента.

Согласно п. 1.1. ст. 7 Регламента направление любых сообщений (в том числе, поручений, заявлений) Брокером и Клиентом друг другу осуществляется с соблюдением следующих общих правил:

- осуществляется способом (способами), предусмотренными настоящей статьей.

осуществляется только лицами, обладающими необходимыми полномочиями и подтвердившими их в порядке, предусмотренном договором.

- сообщения могут направляться только по адресу (реквизитам), предусмотренным регламентом или согласованным обеими сторонами путем подписания дополнительного соглашения к договору.

- сообщения клиента должны отвечать требованиям оформления, достаточным для однозначной идентификации клиента и надлежащего исполнения поручений. В противном случае брокер вправе не принимать сообщения, если клиент не подтвердил факт передачи сообщения и его содержание дополнительно.

Как предусмотрено п. 1.2. ст. 7 Регламента, обмен сообщениями между брокером и клиентом может осуществляться любым из указанных способов:

- Посредством предоставления в бумажной форме;

- Посредством факсимильной связи; (далее - Двухфакторная аутентификация WebQUIK). Клиент обязан ввести SMS-пароль, полученный от брокера, в специальное поле ПО WebQUIK. В случае если клиент не ввел или ввел неверный SMS-пароль, его доступ к ПО может быть ограничен брокером.

В то же время, Колышев С.Д. не подписывал Заявление на обслуживание с использованием системы удаленного доступа WebQUIK, он не имел возможности пройти регистрацию для входа в систему WebQUIK, от его имени это было сделано неустановленным лицом, которое, используя программное обеспечение, давало поручения о совершении сделок от имени истца. Вместе с тем, указанное неустановленное лицо получило доступ к средствам Колышева С.Д. именно из-за того, что Ответчик получил и ввел в свою систему поддельную анкету клиента от имени Колышева С.Д. с поддельной подписью сотрудника Ответчика - ФИО1

Следовательно, что АО «Открытие Брокер» нарушены требования п. 2 ст. 3 ФЗ № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым брокер должен выполнять поручения клиентов добросовестно.

Таким образом, действия Ответчика по открытию личного кабинета на имя истца и подключению его к ПО WebQUIK являются незаконными, как совершенные в отсутствие правовых оснований, с использованием данных из сфальсифицированной анкеты.

Следовательно, Брокер, Ответчик, являющийся одновременно депозитарием, несет ответственность за утрату Истцом своего имущества в сумме 6 191 894, 8 (шесть миллионов сто девяносто одна тысяча восемьсот девяносто четыре) рубля 80 коп.

Иные лица, кроме работников Должника не имели возможности принять указанную подложную анкету, выполненную от имени истца, и ввести ее в систему Ответчика.

Просил суд признать незаконными действия АО «Открытие Брокер» по принятию Анкеты клиента от ДД.ММ.ГГГГ от имени Колышева С.Д. в рамках договора на брокерское обслуживание 50684-БФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия АО «Открытие Брокер» по осуществлению сделок от имени Колышева С.Д. через систему удаленного доступа QUIK в рамках договора на брокерское обслуживание 50684-БФ от 08.11.2013

Взыскать с АО «Открытие Брокер» в пользу Колышева С.Д. сумму в счет возмещения причиненных убытков в размере 6 191 894, 8 (шесть миллионов сто девяносто одна тысяча восемьсот девяносто четыре) рубля 80 коп., а так же расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Карпов С.И. просил суд в качестве соответчика привлечь Полянского В.В., проживающего по адресу: <адрес>, что относится к <адрес>.

В обоснование ходатайства указал, что Полянский В.В. являлся работником АО «Открытие Брокер», на указанного сотрудника ссылалось в ответе АО «Открытие Брокер» как на лицо, получившее и представившее в Общество анкеты, подписанные истцом.

Представитель ответчика возражал в удовлетворении такого ходатайства.

Представитель ответчика по доверенности Ефремов А.А. заявил ходатайство о передачи данного гражданского дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд <адрес>, указав на то, что в соответствии с разделом 14 регламента, подписанного истцом, споры, возникшие между сторонами, подлежат рассмотрению в Замоскворецком районном суде <адрес>. Так же указал, что АО «Открытие Брокер» - ответчик по данному делу, зарегистрирован по адресу: <адрес>, стр. 4, что подтверждается ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Указанное исковое заявление было принято к производству Самарского районного суда <адрес> по месту жительства истца в <адрес> с учетом положений о подсудности, определенных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Однако, правоотношения сторон, вытекающие из договора брокерского обслуживания, регулируется Федеральным законом № 46-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав и законны интересов инвесторов на рынке ценных бумаг».

Истцом заключен указанный договор для оказания услуги по размещению денег с целью получения прибыли. Таким образом, на правоотношения, вытекающие из договора брокерского обслуживания, не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Однако суд полагает подлежащим его удовлетворению, поскольку согласно ст.ст.35,39 ГПК РФ истец вправе самостоятельно определить круг ответчиков и предъявить исковые требования, выбрав ответчика, по своему усмотрению. Привлечение указанного лица в качестве соответчика не является надуманным, в обоснование указанного ходатайства представитель истца ссылался на указанное лицо как на работника, состоявшегося в трудовых отношениях с ответчиком, по вине которого истцу причинен ущерб.

Согласно ст.28 ГПК РФ по общему правилу определения подсудности иск к ответчику подается по месту нахождения ответчика.

Согласно части 10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Представитель истца в суде выразил желание, в случае передачи спора на рассмотрение в другой суд, передать дело для рассмотрения в суд по месту жительства соответчика ФИО1, в Октябрьский районный суд <адрес>.

Принимая во внимание, что дело к производству Самарского районного суда <адрес> было принято с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что оно подлежит передачи по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 33,35,39,40,166 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Привлечь в качестве соответчика Полянского В.В., проживающего по адресу <адрес>.

Гражданское дело № по иску Колышева С.Д. к АО «Открытие Брокер», Полянскому В.В. о взыскании денежных сумм направить для рассмотрения по существу по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья О.Г. Кривицкая