Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1045/2016 (33-31744/2015;) от 22.12.2015

Судья – Шипунова М.Н. Дело <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Быстрова А.Н.

судей Губаревой А.А. и Тимошенко Л.И.

по докладу Губаревой А.А.

при секретаре – Барановой Е.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тарасенко В.М. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Тарасенко В.М. обратился в суд с иском к ОАО «Лето Банк» о расторжении кредитного договора от 19.09.2014г. и просит зафиксировать сумму задолженности в размере <...>, ссылаясь на то, что в настоящее время он не нуждается в услуге, в связи с чем уведомил банк об этом, однако, его просьба осталась без удовлетворения.

Представитель ОАО «Лето Банк» в судебное заседание не явился.

Обжалуемым решением в исковых требованиях отказано.

В апелляционной жалобе истец Тарасенко В.М. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что он отказывается от предоставляемой услуги, но не от исполнения обязательств. Прекращение действия кредитного договора по какой - либо причине не изменяет и не влияет на обязательства заемщика перед кредитором, возникшие до даты прекращения действия кредитного договора и не исполненные на дату его прекращения.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

На основании ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела усматривается, что 19.09.2014г. между Тарасенко В.М. и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор на сумму <...> под <...> процентов.

В соответствии с условиями кредитования Клиент обязался своевременно погашать задолженность и осуществлять возврат кредитов банку в соответствии с графиком погашения кредиторской задолженности.

Основания изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств предусмотрены ст.451 ГК РФ. Однако, при этом, даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 ГК РФ допускается в случаях, если расторжение договора противоречит общественным интересам, если расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Доказательств наличия обстоятельств и оснований для расторжения договора, в данном случае не представлено.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Ответчик не согласен на расторжение договора.

В соответствии с условиями кредитования все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении договора, клиент принимает на себя, и обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются основанием для изменения и расторжения кредитного договора.

В силу заключенного между сторонами договора, стороны предусмотрели иное правило, регламентирующее отношения сторон на случай существенного изменения обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении договора, в связи с чем основания для применения ст. 451 ГК РФ у суда отсутствовали.

Поскольку каких – либо законных оснований для прекращения или расторжения договора не имеется, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: