Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3478/2014 ~ М-2584/2014 от 25.03.2014

Дело № 2-3478/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ващенко Е.Н., при секретаре Толоконниковой Е.Н., с участием представителя истца Быкова А.А., ответчика Лаптева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибанова В. А. к Открытому акционерному обществу «Альфа-страхование», Лаптеву А. И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Грибанов В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа-страхование», Лаптеву А. И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Лаптев А.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные условия, в следствии чего допустил занос автомобиля и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Одилова Ф.Ф., принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Лаптева А.И. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность истца в ОАО «Альфа-страхование». Истец обратился в ОАО «Альфа-страхование» с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы, истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Согласно отчету ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты>, стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> Истец просит взыскать с ОАО «Альфа-страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, взыскать с Лаптева А.И. ущерб в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска в части требований к ОАО «Альфа-страхование» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени, дате и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Быков В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил требования, просит взыскать с ОАО «Альфа-страхование» денежные средства в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; взыскать с Лаптева А.И. ущерб в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ОАО «Альфа-страхование» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Ответчик Лаптев А.И. в судебном заседании иск не признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика Лаптева А.И., исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Лаптев А.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные условия, в следствии чего допустил занос автомобиля и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Одилова Ф.Ф., принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждены материалами ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Альфа-страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, страховой полис №.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными п.2,3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством, т.д.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства России от 07.05.2003 № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего ему производится выплата в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Пункт 60 указанных Правил устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Также Закон устанавливает, что в случае недостаточности средств, выплаченных страховой компанией, в остальной части ущерб подлежит взысканию с причинителя вреда.

Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО1, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты>, стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты>

Судом по ходатайству представителя ответчика ОАО «Альфа-страхование» была назначена трасологическая и оценочная экспертиза, согласно заключению эксперта <данные изъяты> все имеющиеся повреждения автомобиля <данные изъяты>, кроме повреждений бампера заднего, крыла заднего левого, фонаря левого, могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в материале ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом ответа на первый вопрос составляет без учета износа – <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя вышеуказанные заключения, суд полагает необходимым в основу своих выводов о размере материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца, положить заключение судебной оценочной экспертизы <данные изъяты>, принимая его в качестве надлежащего и достоверного доказательства, с учетом того, что указанная экспертиза была назначена судом с соблюдением процессуального порядка назначения и проведения экспертизы, выводы эксперта обоснованы ссылками на документы, которыми эксперт руководствовался при составлении заключения, заключение основано на материалах дела, в представленном отчете надлежащим образом определена стоимость работ, стоимость поврежденных элементов (запасных частей), стоимость материалов с необходимым обоснованием расчетов. Данное заключение мотивировано, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными доказательствами по делу доказательствами, экспертом сделан соответствующий анализ имеющихся в деле материалов, выводы эксперта основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, стоимость материалов и работ определена оценщиком исходя из средних сложившихся в регионе цен. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно ничем не опорочено и не опровергнуто, произведено специалистом, имеющим соответствующие познания и стаж работы в данной области, экспертиза осуществлена в соответствии с действующим законодательством. При этом суд учитывает, что вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ.

ОАО «Альфа-страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, убытки истца по оценке ущерба в размере <данные изъяты> страховщиком в пределах страховой суммы <данные изъяты> не возмещены.

В порядке ст.15 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, подтвержденные документально.

С учетом изложенного, с ОАО «Альфа-страхование» в пользу истца следует взыскать в пределах страховой суммы в рамках ОСАГО 120000 руб. 00 коп. невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, с ответчика Лаптева А.И. с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ ущерб в размере <данные изъяты>

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Частью 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требования потребителя не были удовлетворены ответчиком ОАО «Альфа-страхование» в полном объеме, с ОАО «Альфа-страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика Лаптева А.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Альфа-страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 12,55,56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Грибанова В. А. к Открытому акционерному обществу «Альфа-страхование», Лаптеву А. И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа-страхование» в пользу Грибанова В. А. денежную сумму <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>.

Взыскать с Лаптева А. И. в пользу Грибанова В. А. ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа-страхование» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 21.08.2014.