Дело № 2-1-62/2021
64RS0042-01-2020-009811-78
Заочное решение
Именем Российской Федерации
08 февраля 2021 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Пириевой Е.В.,
при секретаре Шаломановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Калачникову М. В., Алдонгарову Б. Е. об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее тексту АО «Кредит Европа Банк») обратилось в суд с иском к Калачникову М.В., Алдонгарову Б.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований ссылается на то, что 27 февраля 2018 года в соответствии с договором потребительского кредита № 00269CL000000104808, заключенному между АО «Кредит Европа Банк» и Кривоносовой Н.Е. Заемщику был предоставлен кредит на сумму 798500 рублей 07 копеек на срок до 01 марта 2023 года на оплату части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля - НИССАН/NISSAN ALMERA, 2017 года выпуска, VIN: №, цвет серебристый. Согласно общих условий потребительского кредитования, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, Кривоносова Н.Е. передала вышеуказанный автомобиль в залог истцу. В связи с нарушением заемщиком условий договора в части возврата кредита и уплаты процентов по нему, банк обратился в суд. Решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 05 декабря 2018 года с Кривоносовой Н.Е. в пользу АО «Кредит Европа Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору. 19 января 2019 года решение вступило в законную силу. До сих пор решение суда не исполнено, в связи с чем у Кривоносовой Н.Е. в настоящее время перед истцом имеется задолженность. Однако впоследствии было установлено, что Кривоносова Н.Е. в нарушение условий договора залога продала находящийся в залоге у Банка автомобиль, без его согласия. На момент подачи искового заявления собственником предмета залога являлся Калачников М.В. В ходе рассмотрения дела стало известно, что в настоящее время собственником предмета залога является Алдонгаров Б.Е., который был привлечен к участию в деле в качестве соответчика. Истец просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство НИССАН/NISSAN ALMERA, 2017 года выпуска, VIN: №, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности Кривоносовой Н.Е. перед АО «Кредит Европа Банк» по Договору потребительского автокредита № 00269CL000000104808 от 27 февраля 2018 года, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело без его участия.
Ответчик Калачников М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщил. Представил письменные возражения, согласно которым считает, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку 10 августа 2020 года спорный автомобиль был продан им Алдонгарову Б.Е. Самому Калачникову М.В. ни на момент покупки, ни на момент продажи спорного автомобиля о имеющемся залоге известно не было. Просил в иске к нему отказать в полном объеме.
Ответчик Алдонгаров Б.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщил.
Третье лицо Кривоносова Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщила.
Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.
Судом установлено, что 27 февраля 2018 года в соответствии с договором потребительского кредита № 00269CL000000104808, заключенному между АО «Кредит Европа Банк» и Кривоносовой Н.Е. Заемщику был предоставлен кредит на сумму 798500 рублей 07 копеек для покупки автотранспортного средства, срок возврата кредита до 01 марта 2023 года.
Согласно общих условий потребительского кредитования, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, уведомлению №2018-002-084540-349 от 28 февраля 2018 года Кривоносова Н.Е. (залогодатель) передает в залог АО «Кредит Европа Банк»» (залогодержатель) транспортное средство автомобиль модели НИССАН/NISSAN ALMERA, 2017 года выпуска, VIN: №, цвет серебристый.
Решением Смольнинского районного суда горда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2018 года, которое вступило в законную силу 19 января 2019 года с Кривоносовой Н.Е. в пользу АО «Кредит Европа Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору.
Задолженность Кривоносовой Н.Е. перед АО «Кредит Европа Банк» по договору потребительского кредита № 00269CL000000104808 от 27 февраля 2018 года не погашена и составляет 1117442 рубля 32 копейки, что подтверждается расчетом задолженности и историей всех погашений клиента.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, владельцем заложенного автомобиля – НИССАН/NISSAN ALMERA, 2017 года выпуска, VIN: №, цвет серебристый в настоящее время является Алдонгаров Б.Е. на основании договора купли-продажи от 10 августа 2020 года.
На основании пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ.
В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.
Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.
Таким образом, начиная с 01 июля 2014 года, суд при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в случае, когда предмет залога перешел по сделке другому лицу, должен исследовать обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества другим лицом. При этом новый собственник имущества должен доказать, что на момент его приобретения он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременении на приобретаемое имущество.
Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате – Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: сведения о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе, а также о залогодержателе, за исключением случаев, установленных настоящими Основами.
Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN). При поиске сведений по данным о залогодателе для уточнения поиска используются данные о дате рождения, серия и номер паспорта или данные иного документа, удостоверяющего личность, и данные о субъекте Российской Федерации, на территории которого проживает залогодатель - физическое лицо, а также регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика залогодателя - юридического лица.
На момент покупки спорный автомобиль значился в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
Так, согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, залог транспортного средства НИССАН/NISSAN ALMERA, 2017 года выпуска, VIN: №, цвет серебристый, зарегистрирован в Федеральной нотариальной палате за номером 2018-002-084540-349 от 28 февраля 2018 года.
Тем самым банком были выполнены требования ст. ст. 103.1 - 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, обязывающие залогодержателя направить нотариусу уведомление о возникновении залога движимого имущества.
Информация о залоге спорного транспортного средства внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 28 февраля 2018 года, то есть до совершенной Алдонгаровым Б.Е. сделки по приобретению указанного автомобиля.
Факт внесения в феврале 2018 года сведений об автомобиле в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, исходя из вышеназванных положений действующего законодательства, позволяет банку ссылаться на принадлежащее ему право залога в отношениях с третьими лицами, возникших впоследствии, в том числе в отношениях с Алдонгаровым Б.Е., приобретшим автомобиль в августе 2020 года.
Соответственно, факт отчуждения автомобиля не дает оснований для отказа в обращении на него взыскания по требованию банка, поскольку не имеется оснований считать, что Алдонгаров Б.Е. не знал и не должен был знать о наличии залога, а потому залог согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ сохраняет силу.
Таким образом, требования АО «Кредит Европа Банк» к ответчику Алдонгарову Б.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль НИССАН/NISSAN ALMERA, 2017 года выпуска, VIN: №, цвет серебристый подлежат удовлетворению.
В удовлетворении требований АО «Кредит Европа Банк» к ответчику Калачникову М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль НИССАН/NISSAN ALMERA, 2017 года выпуска, VIN: №, цвет серебристый следует отказать, поскольку в данном случае он является ненадлежащим ответчиком, автомобиль выбыл из его владения. Договор купли-продажи от 10 августа 2020 года не оспорен, недействительным не признавался.
В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В соответствии с п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи автомобиля.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса(п. 1 ст. 350 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Кроме того, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.
Принимая во внимание, что уведомление о залоге автомобиля НИССАН/NISSAN ALMERA, 2017 года выпуска, VIN: №, цвет серебристый в установленном порядке зарегистрировано нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 28 февраля 2018 года, до заключения договора купли-продажи автомобиля от 10 августа 2020 года, однако, Алдонгаров Б.Е. перед покупкой автомобиля не предпринял надлежащих мер по его проверке на предмет залога.
Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания Алдонгарова Б.Е. добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
Таким образом, заключая 10 августа 2020 года с Калачниковым М.В. договор купли-продажи спорного транспортного средства, Алдонгаров Б.Е. мог знать, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога, поскольку сведения о залоге внесены в публичный реестр уведомлений, и он при разумной осмотрительности мог получить выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, представленные в свободном доступе.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, и из государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика Алдонгарова Б.Е. в пользу АО «Кредит Европа Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
обратить взыскание на имущество, принадлежащее Алдонгарову Б. Е. – транспортное средство НИССАН/NISSAN ALMERA, 2017 года выпуска, VIN: №, цвет серебристый, в счет погашение задолженности по договору потребительского кредита № 00269CL000000104808 от 27 февраля 2018 года, путем реализации на публичных торгах.
Взыскать с Алдонгарова Б. Е. в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: