Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-580/2017 от 27.03.2017

Дело № 4а-580/17 Судья Исаева А.В.

(№ 7-2140/2016) Санкт-Петербург

Постановление

17 мая 2017 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу должностного лица – первого заместителя Главы Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга

Матвеева Д.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06 декабря 2016 года, которым решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2016 года отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение;

установил:

Постановлением заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России Тукаева В.А. от 25 мая 2016 года должностного лица – первого заместителя Главы Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга Матвеев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2016 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06 декабря 2016 года решение судьи районного суда отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Матвеев Д.Г. просит решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06 декабря 2016 года отменить, поскольку судья не обоснованно вернул дело на новое рассмотрение, дело судьей городского суда было рассмотрено с нарушением процессуальных и материальных норм права. Указывает, что не всем доказательствам судьей Санкт-Петербургского городского суда дана надлежащая оценка, не приняты во внимание процессуальные нарушения, допущенные при составлении административного материала. Кроме того, указывает, что он не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Матвеева Д.Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России Тукаева В.А. от 25 мая 2016 года следует, что вина Матвеева Д.Г. установлена в том, что он, являясь первым заместителем Главы Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, не выполнил установленных п. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ требований о проведении конкурса, что привело к нарушению Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», и не предпринял зависящих от него мер по их соблюдению, не обеспечил соблюдение при исполнении своих должностных обязанностей прав и законных интересов граждан и организаций, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Матвеев Д.Г. обжаловал его в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга, решением которого постановление было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Основанием для отмены постановления должностного лица послужил тот факт, что постановление по делу об административном правонарушении не содержит указание на конкретные сведения о том, в чем именно выразились действия (бездействие) должностного лица Матвеева Д.Г., то есть фактически в протоколе отсутствует описание события административного правонарушения, а также не указано время совершения правонарушения.

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга было обжаловано заместителем руководителя Санкт-Петербургского УФАС России Тукаевым В.А. в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья, принимая решение по делу, действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда пришел к выводу об отмене решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение. При этом, как усматривается, основанием для отмены решения и направления на новое рассмотрение послужил тот факт, что рассмотрение дела судьей районного суда не было полным, всесторонним и объективным, судьей не были исследованы доказательства по делу и обстоятельства дела.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается, нарушений норм процессуального права судьей Санкт-Петербургского городского суда не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены указанного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06 декабря 2016 года, которым решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2016 года отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица – первого заместителя Главы Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга Матвеева Д.Г. направлено на новое рассмотрение, - оставить без изменения.

Жалобу Матвеева Д.Г. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко