Решение по делу № 2-1177/2017 ~ М-992/2017 от 01.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         Дело № 2-1177/2017

г. Черногорск                   18 июля 2017 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ермак Л.В.

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова О.Г. к Чердынцева Л.П. о взыскании долга по договору купли-продажи,

    У С Т А Н О В И Л:

Емельянова О.Г. обратилась в суд с иском к Чердынцевой Л.П., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи в размере 105 000 руб., проценты за просрочку платежа за период с 28.02.2017 по 01.04.2017 в размере 186 375 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.12.2016 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи норковой шубы стоимостью 210 000 руб., с рассрочкой платежа на 2 месяца. В соответствии с распиской на приобретение товара в рассрочку ответчик должна была внести оставшуюся сумму 105 000 руб. до 28.02.2017. Денежные средства ответчиком в указанный срок внесены не были. Требования истца от 14.03.2017 о погашении задолженности в срок до 25.03.2017 ответчик не удовлетворил, оставил претензию без ответа.

В судебном заседании истец настаивала на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что оставшуюся сумму оплаты за товар в размере 105 000 руб. ответчик должна была внести двумя платежами: до 30.01.2017, размер данного платежа мог быть любым, посильным для Чердынцевой Л.П., оставшаяся сумма подлежала внесению до 28.02.2017.

Представитель ответчика Табалинова К.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что ответчик обратилась к продавцу в двухнедельный срок после приобретения шубы для возврата товара, но ей сказали прийти позже, поскольку были новогодние праздники. В силу своей юридической неграмотности ответчик пропустила указанный срок. Шубу ответчик готова вернуть истцу в любой момент, шуба не ношена, в отличном состоянии. К качеству шубы претензий нет. Просит снизить размер пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьями 488 и 489 Гражданского кодекса РФ предусмотрена оплата товара, проданного в кредит и оплата товара в рассрочку.

Согласно пункту 1 ст.489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу пункта 3 указанной статьи к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2,4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 ст.488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Судом установлено, что 31 декабря 2016 года между Емельяновой О.Г. и Чердынцевой Л.П. заключен договор купли-продажи товара – норковой шубы с условием рассрочки платежа. Стоимость шубы составила 210 000 руб., из них 105 000 руб. были оплачены ответчиком при заключении договора купли-продажи, оставшиеся денежные средства в сумме 105 000 руб. подлежали внесению двумя платежами: до 30.01.2017 и до 28.02.2017, размер платежей сторонами согласован не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской Чердынцевой Л.П. на приобретение товара в рассрочку, объяснениями истца в судебном заседании, стороной ответчика указанные обстоятельства не оспариваются.

Факт передачи товара покупателю сторонами не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что оплата оставшейся суммы за товар в размере 105 000 руб. ответчиком до настоящего времени не произведена.

В соответствие с положением ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком имеющегося денежного обязательства перед истцом, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Чердынцева Л.П. свои обязательства по договору купли-продажи от 31.12.2016 по оплате товара не исполнила, с Чердынцевой Л.П. в пользу Емельяновой О.Г. подлежит взысканию не оплаченная в установленный срок стоимость товара в размере 105 000 рублей.

Согласно пункту 1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В расписке на приобретение товара в рассрочку Чердынцева Л.П. выразила согласие в случае несвоевременной оплаты выплатить пени в размере 5% от оставшейся суммы за каждый просроченный день, оставшуюся сумму обязалась вернуть до 28.02.2017.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сторонами не согласован размер платежей, подлежащих внесению ответчиком до 30.01.2017 и до 28.02.2017, подлежит взысканию неустойка за период с 01.03.2017 по 01.04.2017 (конечная дата периода взыскания неустойки определена истцом).

Неустойка за указанный период составляет 168 000 руб. из расчета: 105000 х 5% х 32дн.

В силу пункта 1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд полагает возможным снизить неустойку до 50 000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 930 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Чердынцева Л.П. в пользу Емельянова О.Г. задолженность по договору купли-продажи от 31.12.2016 – 105 000 рублей, неустойку – 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 5 930 рублей, всего 160 930 (сто шестьдесят тысяч девятьсот тридцать) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Ермак

Мотивированное решение составлено 24 июля 2017 года.