Определение по делу № 2-4314/2017 ~ М-3895/2017 от 31.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Жилинской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4314/17 по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Юрист» к Федорок Н.В. о взыскании задолженности по оплате оказанных слуг, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «Эксперт-Юрист» с иском к Федорок Н.В. о взыскании задолженности по оплате оказанных слуг, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что между ООО «Эксперт-Юрист» и Федорок Н.В.был заключен договор возмездного оказания услуг от <Дата обезличена>, согласно которому истец принимает на себя оказание консультационных и представительских услуг по вопросам предоставления и защиты интересов заказчика в судах общей юрисдикции (у мировых судей) и совершению процессуальных действий по гражданскому делу по иску ответчика о взыскании с ООО «Росгосстрах» невыплаченной суммы страховой выплаты по а/м ...., компенсации морального вреда и расходов, а именно: формирование необходимого пакета документов, составление и подача претензий и иных заявлений в страховую компанию, составление и подача искового заявления и направление их в суд, участие в судебных заседаниях первой инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, представленных законом, в целях достижения максимально положительного результата в пользу Ответчика. Во исполнение указанного договора истец в интересах ответчика: подготовил и направил в адрес ответчика претензию; сформулировал доказательственную базу по делу, в том числе, заказал и получил у специализированной экспертной организации оценку стоимости ущерба; сформулировал исковые требования к Ответчику с правовым обоснованием данных требований и направил исковое заявление в суд; представлял интересы заказчика в суде; получил решение суда о взыскании с ответчика в пользу заказчика. Решение вступило в законную силу; получил Исполнительный лист с целью принудительного взыскания суммы долга с ответчика и предъявил его к взысканию. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору. В соответствии с п. 3.1 договора ответчик должен оплатить Истцу сумму вознаграждения за оказанные услуги в сумме 20 000 рублей. В п. 3.2 договора сумма вознаграждения подлежит оплате путем внесения 100 % аванса, в течение 3 дней с момента подписания договора. Подписанием дополнительного соглашения к Договору стороны также договорились, сумма вознаграждения будет выплачена Заказчиком Исполнителю в следующем порядке: 20 000 рублей не позднее, чем в пятнадцатидневный срок, после принятия судом первой инстанции решения по иску заказчика в пользу заказчика (удовлетворение исковых требований полностью или частично) и вступления его в законную силу и исполнения, указанного в п. 1.1 Договора об оказании услуг б/н от <Дата обезличена>, заключенного между заказчиком и исполнителем; 20 % от суммы, присужденных в пользу заказчика штрафа, морального вреда, неустойки не позднее, чем в пятидневный срок после получения 100% выплаты по исполнительному листу ответчиком (в добровольном или принудительном порядке). Иные положения Договора сторонами не изменяются. Таким образом, сумма по ч 2. Дополнительного соглашения составляет: 10 200 рублей. Данные суммы оплачены не были. Согласной. 4.1 Договора в случае просрочки уплаты вознаграждения истцу за оказанные услуги ответчик выплачивает неустойку в размере 0.1% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки. Просрочка по оплате составляет 771 день по ч. 1 Дополнительного соглашения. Сума неустойки составляет 23498 рублей 40 копеек. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг от <Дата обезличена> в размере 53698 рублей 40 копеек, госпошлины в размере 1810 рублей 95 копеек.

В судебное заседание истец ООО «Эксперт-Юрист» своего представителя не направил, просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя. От представителя ООО «Эксперт-Юрист» ФИО3, действующей на основании доверенности, в суд поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Иркутска по месту жительства ответчика в связи с тем, иск был принятом судом с нарушением правил подсудности.

Ответчик Федорок Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании судом установлено, что настоящий иск был принят судом с нарушением правил подсудности.

Данное обстоятельство подтверждается справкой адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области от <Дата обезличена>, из которой видно, что ответчик Федорок Н.В. с <Дата обезличена> по настоящее время зарегистрирована по адресу места жительства: <адрес обезличен>.

Таким образом, судом установлено, что на дату подачи искового заявления ответчик не находилась, и не проживает на территории Свердловского района г. Иркутска.

При этом, направленные судом повестки по адресу, указанному в иске, возвращаются в суд без вручения ответчику. Из чего невозможно сделать вывод о проживании ответчика по указанному адресу, и указанный адрес не подтвержден в качестве места проживания ответчика.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывании и жительства в пределах РФ» под местом жительства, понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ № 512 от 23.04.1996, место жительства по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Анализ проведенных положений во взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

От места жительства, в данном случае, следует отличать место его пребывания, которое согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности.

Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, признается правильным рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил подсудности по месту регистрации ответчика.

Установив, что исковое заявление подано к лицу, проживающему по адресу: <адрес обезличен> - на территории, подсудной Куйбышевскому районному суду г. Иркутска, а для применения правил альтернативной подсудности при рассмотрении дел данной категории оснований не имеется, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит направлению по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Иркутска по месту жительства ответчика.

Не влияет на данный вывод суда то обстоятельство, что в договоре об оказании услуг от <Дата обезличена> адрес место жительства ответчика Федорок Н.В. указан: ...., поскольку данный адрес не подтвержден официальными документами, а с момента заключения договора прошло более трех лет.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Признание Конституцией РФ права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Таким образом, вывод суда о направлении гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика отвечает задачам гражданского производства, установленным ст. 2 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело <Номер обезличен> по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Юрист» к Федорок Н.В. о взыскании задолженности по оплате оказанных слуг, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Иркутска.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи частной жалобы через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Смирнова Т.В.