Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1862/2018 ~ М-1868/2018 от 17.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» ноября 2018 года Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

с учетом прокурора Я.Н.,

при секретаре У.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Л.А. к ООО «Галактика», ООО «Алгоритм Плюс», Н.В. о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Л.А. обратился в суд с иском к ООО «Галактика», ООО «Алгоритм Плюс», Н.В., в котором просил восстановить его на работе в ООО «Галактика» и ООО «Алгоритм Плюс» в должности исполнительного директора, взыскать с ответчика Н.В. в пользу истца невыплаченную заработную плату за <дата> и <дата> в размере <...>, заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в размере <...>, денежную компенсацию в размере <...> компенсацию морального вреда в размере <...> расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере <...>.

В судебном заседании истец Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и показал, что с <дата> он принят работу в ООО «Галактика» и ООО «Алгоритм Плюс» на должность исполнительного директора. Трудовой договор в письменной форме не заключался, записи в трудовую книжку не вносились, размер оплаты труда был определен в размере <...> ежемесячно. Фактически трудовые обязанности выполнялись истцом в <адрес> в ТЦ «Май», расположенном по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входило представление интересов Общества во всех государственных и муниципальных органах, учреждениях, подача от имени Общества любых заявлений, получение от компетентных органов, учреждений, любых документов, выдаваемых на имя Общества, удостоверение от имени Общества копий документов, связанных с выполняемым поручением, поиск арендаторов помещений в ТЦ «Май», ведение переговоров и т.д.. <дата> генеральный директор ООО «Галактика» и ООО «Алгоритм Плюс» Н.В. сообщил по телефону об увольнении истца и передаче дел исполнительному директору Ш.А.. С приказом об увольнении истец не ознакомлен, основания увольнения ему неизвестны, с заявлением об увольнении истец к ответчику не обращался. Указывая на отсутствие правовых оснований для его увольнения, просил восстановить его в должности исполнительного директора ООО «Галактика» и ООО «Алгоритм Плюс», взыскать с ответчика Н.В. в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула. Кроме того, ответчиком не выплачена истцу заработная плата за <...> в размере <...>, за 1 рабочий день <...> размере <...>, исходя из среднедневного заработка в <...>. Поскольку в указанный период времени он выполнял свои обязанности в полном объеме, отвлечений от работы не было, просил взыскать с ответчика Н.В. в его пользу невыплаченную заработную плату в размере <...>. Исходя из положений ст. 236 ТК РФ просил взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно. За период с <дата> по <дата> размер денежной компенсации составил <...>. Считает, что незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях и стрессе из-за лишения постоянного источника дохода, в связи с чем с ответчика в его пользу просил взыскать компенсацию морального вреда в <...>. Просил также взыскать с ответчика Н.В. в его пользу оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере <...>.

Представитель ответчиков – ООО «Галактика», ООО «Алгоритм Плюс» в лице генерального директора Н.В., действующего на основании Устава, в судебном заседании исковые требования полагал необоснованными и показал, что <дата> истец Л.А. принят на работу в ООО «Алгоритм Плюс» на должность исполнительного директора на полную ставку, и в ООО «Галактика» на должность заместителя генерального директора по общим вопросам, по внешнему совместительству на основании приказом о приеме работника на работу № и 1/2 от <дата>. Трудовые обязанности выполнялись истцом в <адрес> в ТЦ «Май», расположенном по адресу: <адрес>. Однако в трудовую книжку соответствующие записи не вносились, поскольку истец отказался предоставить трудовую книжку, а другие документы, необходимые для трудоустройства, предоставил только в августе 2018 года. Фактически истец был допущен к работе и выполнял свои обязанности до <дата>. Трудовые отношения Л.А. с ООО «Галактика» и ООО «Алгоритм Плюс» до настоящего времени не прекращены, из данных организаций ответчик не увольнялся, приказы о расторжении трудового договора работодателем не издавались. В распоряжении истца до настоящего времени находятся документы, необходимые для осуществления деятельности ООО «Галактика» и ООО «Алгоритм Плюс», в том числе финансовые (оригиналы авансовых отчетов и товарные чеки). Таким образом, право истца на работу ответчиком не нарушено. Акт приема-передачи дел и должности исполнительного директора ТЦ «Май» составленный истцом, по своему содержанию является отчетом о выполненной работе и не может являться доказательством его увольнения. С <дата> на должность заместителя генерального директора ООО «Галактика» принят Ш.В., в должностные обязанности которого входит решение вопросов по энергообеспечению и обслуживанию оборудования, связанных с функционированием здания ТЦ. Истец опыта работы в данной области не имеет. С <дата> истец не работу является, свои обязанности не выполняет. Каких-либо объяснений отсутствия на работе и документов, свидетельствующих об уважительности причин, истцом не представлено. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, полагает, что основания для восстановления Л.А. на работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула отсутствуют. Расчеты по заработной плате перед Л.А. за фактически отработанное время, т.е. за июль 2018 года и за август 2018 года произведены полностью, в связи с чем, основания для взыскания с ответчика невыплаченной заработной платы отсутствуют. Просил также учесть, что на работу лично к Н.В. истец не принимался, трудовые отношения между ними отсутствуют, поэтому считает себя ненадлежащим ответчиком. С учетом изложенных обстоятельств, просил отказать в иске в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет, в том числе, право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ООО «Алгоритм Плюс» является юридическим лицом и действует на основании Устава, утвержденного Протоколом общего собрания участников ООО «НПП «Синтез» № от <дата>. Место нахождения Общества: <адрес> Целями деятельности Общества являются расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли.

ООО «Галактика» является юридическим лицом и действует на основании Устава, утвержденного Протоколом совместного собрания участников ООО «Галактика», ООО «Дальний кордон» № от <дата> (новая редакция). Место нахождения Общества: <адрес>. Целями деятельности Общества являются расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли.

Н.В. является генеральным директором ООО «Алгоритм Плюс» с <дата>, генеральным директором ООО «Галактика» по внешнему совместительству на 0,25 ставки с <дата>.

Истец Л.А. с <дата> принят на работу в ООО «Алгоритм Плюс» на должность исполнительного директора, на постоянной основе, с тарифной ставкой - <...>, с испытанием на срок 3 месяца, а также в ООО «Галактика» на должность заместителя генерального директора по общим вопросам, по совместительству, на 0,25 ставки с тарифной ставкой <...>, с испытанием на срок 3 месяца, что подтверждается приказами ООО «Алгоритм Плюс» № от <дата>, ООО «Галактика» № от <дата>.

Судом установлено, что с <дата> истец был фактически допущен к выполнению должностных обязанностей с ведома и по поручению работодателя, подчинялся правилам внутреннего распорядка, выполнял возложенные на него трудовые функции, знал об условиях своего труда, времени (режиме) рабочего дня. Трудовые функции Л.А. выполнялись в <адрес>.

Таким образом, трудовой договор между ООО «Алгоритм Плюс», ООО «Галактика» и Л.А. был заключен, однако не был оформлен в письменной форме и не подписан сторонами, в трудовую книжку запись о трудоустройстве не внесена, по причине не предоставления трудовой книжки истцом.

Данные обстоятельства в судебном заседании стороны подтвердили.

Истец исполнял свои трудовые обязанности в ООО «Алгоритм» и ООО «Галактика» в период с <дата> по <дата>.

Трудовым кодексом РФ статьями 62, 66, 84.1 предусмотрена обязанность работодателя оформить прекращение трудовых отношений приказом (распоряжением), с которым работник должен быть ознакомлен под роспись, выдать работнику копии документов, связанных с работой, в том числе копию приказа об увольнении, а также внести в трудовую книжку запись об увольнении и выдать трудовую книжку.

Обосновывая исковые требования о восстановлении на работе и оплате за вынужденный прогул истец ссылается на его увольнение работодателем с <дата> без объяснения каких-либо причин.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено, что Л.А. с заявлением о прекращении трудовых отношений к работодателю не обращался, какие-либо кадровые вопросы в отношении истца ответчиками не решались, приказы об увольнении Л.А. не издавались, трудовые отношения между сторонами не прекращены, доступ Л.А. к рабочему месту не ограничен, каких-либо препятствий в осуществлении трудовых обязанностей не установлено.

Представленная истцом переписка посредством электронной почты доказательством прекращения трудовых отношений с ответчиками не является, поскольку носит односторонний характер.

Требование работодателя о предоставлении акта приема-передачи дел, по мнению суда, бесспорным доказательством увольнения истца, также не является.

Положениями пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о восстановлении на работе.

Установив, что истец не увольнялся, не был лишен возможности трудиться, суд, руководствуясь положениями ст. 394 Трудового кодекса РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых основания для возложения на ответчика материальной ответственности по выплате Л.А. среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления истца на работе, то не имеется оснований и для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда.

Исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы за фактически отработанное время с <дата> по <дата> удовлетворению также не подлежат.

В силу ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

Из вышеперечисленных приказов о приеме работника на работу видно, что тарифная ставка Л.А. в ООО «Алгоритм Плюс» составила <...>, в ООО «Галактика» 0,25% от тарифной ставки <...>. Стороны в ходе судебного разбирательства подтвердили, что заработная плата истца в месяц составила <...>, за день работы – <...>.

Суд считает, что ответчиком представлены надлежащие доказательства, подтверждающие перечисление Л.А. денежных средств в размере <...> в качестве заработной платы за <дата>

Факт перечисления указанной денежной суммы истца, по мнению суда, подтвержден отчетом по кредитной карте на имя Л.А., а также платежными документами, представленными ответчиком, в том числе, чеком-ордером от <дата>, выпиской ПАО Сбербанк, подвергать сомнению которые у суда нет.

Доказательств иного назначения платежа суду не предоставлено.

Доводы истца о назначении данных денежных средств для выплаты заработной платы сотрудникам клининга, суд во внимание не принимает, учитывая, что должностными обязанностями Л.А. выплата заработной платы сотрудникам клининга не предусмотрена. Кроме того, в ходе судебного разбирательства сам истец и ответчик показали, что заработную плату указанным лицам выплачивает администратор.

Правовых оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то оснований для возмещения понесенных судом расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Л.А. к ООО «Галактика», ООО «Алгоритм Плюс», Н.В. о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018

Судья О.А.Мельникова