Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3859/2010 ~ М-3488/2010 от 17.09.2010

Дело № 2-3859/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2010 года                                                                                          г. Смоленск

           Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи) МОИСЕЕВОЙ М.В.

При секретаре                                   СКОРОДУМИНОЙ И.О.,

           Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова Г.Н., Никифорова С.К. к АДМИНИСТРАЦИИ г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ :

        Никифоров Г.И., Никифоров С.К. обратились в суд с иском к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на данное жилое помещение в порядке наследования.

В обоснование иска указали, что их отцу ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. При жизни им было составлено завещание, согласно которому вышеуказанный дом был завещан истцам в равных долях. После смерти отца в установленный законом срок они обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве наследования по завещанию. В получении свидетельства нотариусом было отказано, так как в доме была произведена перепланировка, в результате чего технические характеристики дома не соответствую характеристикам, указанным в первоначальном плане.

Просят суд сохранить жилой <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, признать за ними право на 1/2 долю за каждым в праве собственности на указанный жилой дом в порядке наследования.

Представители истцов ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по указанным в иске основаниям, пояснили, что произведенные перепланировка и переустройство дома произведены в рамках прежнего фундамента дома и связаны с утеплением холодных пристроек и замене печного отопления на газовое.

Администрация г. Смоленска в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия своего представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителей истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилой дом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по праву собственности за ФИО1 на основании решения Исполкома Смоленского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, о чём ему выдано регистрационное удостоверение.

В период проживания собственника в доме технические характеристики дома составляли: общая площадь - 69,5 кв. метров, жилая - 45,3 кв. метра.

Домовладение расположено на земельном участке площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, оставив после себя завещание, согласно которому принадлежащий ему на праве собственности дом, расположенный по адресу: <адрес>, завещан Никифорову Г.Н. и Никифорову С.К. в равных долях (по 1/2 ).

Наследники по завещанию Никифоров Г.Н., Никифоров С.К. (истцы по делу) в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде дома. Однако, в получении Свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариусом было отказано в связи с тем, что в доме была произведена перепланировка. Произведенная при жизни наследодателя перепланировка и переустройство препятствует истцам реализовать свои наследственные права.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителей истцов, письменными материалами дела: материалами наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, копией регистрационного удостоверения (л.д.7), копией кадастровой выписки о земельном участке (л.д.18), копией завещания (л.д.9), копией свидетельства о смерти (л.д.8), копиями справок ФГУП «Ростехинвентаризация» БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 14).

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

        В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Анализируя указанные нормы закона в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что указанное домовладение должно быть включено в наследственное имущество и может переходить по наследству.

Согласно тексту завещания и искового заявления наследники Никифоров Г.Н. Никифоров С.К. наследует дом в равных долях ( по 1/2 ), следовательно, в результате наследования, за каждым из них должно быть признано право по 1/2 доли в праве собственности на дом.

         В соответствии с ч.1 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из представленных в суд копий поэтажных планов (л.д.11-13), технического заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16) и пояснений представителей истцов судом установлено, что в спорном доме без соответствующего разрешения администрации была произведена перепланировка и переустройство, а именно: в подсобном помещении была демонтирована печь размерами в плане 1,6 м; между кухней и подсобной демонтирована перегородка с дверным блоком, площади данных помещений объединены в кухню площадью 16,3 кв. метра; кухня оборудована газовой плитой и мойкой; в неотапливаемой пристройке размерами в плане 2,82 х 7,25 метра возведены две перегородки с двумя дверными блоками, которые разделили пристройку на три холодных помещения, в холодном помещении установлен газовый отопительный аппарат, весь дом по периметру облицован кирпичом; выполнена отделка всех помещений.

В результате произведенных перепланировки и переустройства общая и жилая площади жилого дома изменились и стали составлять : общая - 94,1 кв.м., в том числе жилая - 48,2 кв.м.

В силу положений ч.1 ст.29, ч.2 ст.26 ЖК РФ, произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения являются самовольными.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из представленного в суд истцами технического заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ( с приложением копии свидетельства члена саморегулируемой организации - л.д.17) следует, что перепланировка и переустройство строения проводилось в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания. Объемно-планировочное решение строения после перепланировки и переустройства не противоречит нормам действующего СНиП 31-02-20101 года «Дома жилые одноквартирные». Перепланировка и переустройство жилого дома выполнены с учетом строительных и санитарных норм и правил, не повлекли за собой нарушения несущей способности конструкций здания в целом, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан, не влекут изменения технико-экономических показателей по строению, изменения состава его помещений.

Перепланировка и переустройство согласованы с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области».

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Никифорова Г.Н. и Никифорова С.К. удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать за Никифоровым Г.Н. и Никифоровым С.К. право собственности по 1/2 доли за каждым в порядке наследования на жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

Судья М.В.МОИСЕЕВА