Мотивированное решение от 28.01.2019 по делу № 02-0862/2019 от 06.08.2018

Дело № 2-862-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Москва                                                             24 января 2019 года

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре Мироновой Ю. К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-862-19 по иску Довженко В.В. к Товариществу собственников жилья «Алмаз» и Волченкову К.В. о признании недействительными результатов внеочередного собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, Довженко В. В. обосновал его тем, что с *** по *** года было проведено внеочередное собрание членов (собственников) помещений дома *** по ул. *** в городе Москве, по результатам которого был принят ряд решение, в том числе об избрании председателем правления Товарищества собственников жилья «Алмаз» (далее – ТСЖ «Алмаз», Товарищество) Волченкова К. В., избрании членов правления Товарищества и т.д.

Поскольку собрание проведено в нарушение положений действующего законодательства, истец дословно просит следующее:

– признать недействительными результаты голосования внеочередного общего собрания по итогам заочного голосования членов (собственников) помещений, проходившего с *** по *** года по адресу: ***

– признать данное собрание неправомочным;

– признать Волченкова К. В. нелегитимным председателем правления ТСЖ «Алмаз» (л. д. 77 – 78).

В судебном заседании Довженко В. В. иск поддержал.

Представитель ответчиков в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 146 ЖК РФ, которая регулирует порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, не устанавливает порядок и сроки обжалования решений общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Вместе с тем при решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья, ч. 3 ст. 146 ЖК РФ отсылает к положениям ст. 45 ЖК РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ в связи с этим устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Учитывая, что товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом (ст. 161 ЖК РФ), член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года», утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08 декабря 2010 года).

Как следует из письменных материалов дела, а равно подтверждается самим истцом, в том числе собственноручно в исковом заявлении, на день проведения оспариваемого собрания он являлся работником ТСЖ «Алмаз» и лично принимал участие в голосовании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Довженко В. В. было достоверно известно о состоявшемся собрании и результатах голосования по его итогам еще в *** году, тогда как в суд с настоящим иском он обратился в *** году, то есть по истечении вышеуказанного шестимесячного срока о применении которого заявлено представителем ответчиков, что в свою очередь влечет за собой отказ в удовлетворении требования истца о признании собрания неправомочным (недействительным), а поскольку остальные требования истца являются требованиями производными от данного требования, суд также отказывает и в их удовлетворении.

В соответствии со ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Алмаз» понесло расходы на юридическую помощь в сумме *** рублей, что подтверждается соответствующими письменными доказательствами.

Учитывая принцип разумности, представленные документы об оплате, оценив сложность и продолжительность рассмотрения дела, а также количество состоявшихся судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ТСЖ «Алмаз», суд считает заявление о возмещении расходов в счет оплаты юридических услуг подлежащим удовлетворению частично и взыскивает с истца *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» *** (***) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░