Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26399/2019 от 17.06.2019

Судья – Кучукова Н.В. Дело № 33-26399/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 августа 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Кияшко Л.В., Пономаревой Л.Е.

по докладу судьи Кияшко Л.В.

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Папикян Д.В. по доверенности Лагерева Л.Г. на решение Приморско - Ахтарского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романов Р.А. обратился в суд с иском к Папикян Д.В. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и жилого дома, признании недействительным зарегистрированного права общей долевой собственности восстановлении записи о регистрации права, обосновав требования тем, что 06.12.2014 года между ним и Малых Л.В. был заключен договор дарения, по которому Малых Л.В. передал в дар истцу 1,2 долю земельного участка площадью 1607 кв.м., с расположенной на нем 1/2 долей жилого дома, ограждений и сооружений, расположенных в Приморрско – <...>. Романов Р.А. зарегистрировал свое право долевой собственности на указанное имущество. Заочным решением Приморско – Ахтарского районного суда от 04.06.2015 года указанный договора дарения был признан недействительным.

06.11.2015 года между Малых Л.В. и Папикян Д.В. был заключен договор купли – продажи указанных долей недвижимости. Апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 21.08.2018 года заочное решение Приморско – Ахтарского районного суда от 04.06.2015 года было отменено, в удовлетворении иска Малых ДЛ.В. к Романову Р.А. о признании недействительным договора дарения указанной недвижимости отказано.

Таким образом, указанное имущество выбыло из владения истца помимо его воли на основании решения суда, впоследствии отмененного, в связи с чем Малых Л.В. незаконно произвел отчуждение спорного недвижимого имущества помимо воли Романова Р.А.

Представитель ответчика с иском не согласился, ссылаясь на то, что сделка купли – продажи была проведена законно, Папикян Д.В. на протяжении 4 лет пользуется указанным имуществом.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель Папикян Д.В. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с указанными требованиями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В силу требований п. 1 ст. 302 ГК РФ если имуществовозмездноприобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать(добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела следует, что 06.12.2014 года между ним и Малых Л.В. был заключен договор дарения, по которому Малых Л.В. передал в дар истцу 1,2 долю земельного участка площадью 1607 кв.м., с расположенной на нем 1/2 долей жилого дома, ограждений и сооружений, расположенных в Приморрско – <...>. Романов Р.А. зарегистрировал свое право долевой собственности на указанное имущество. Заочным решением Приморско – Ахтарского районного суда от 04.06.2015 года указанный договора дарения был признан недействительным.

06.11.2015 года между Малых Л.В. и Папикян Д.В. был заключен договор купли – продажи указанных долей недвижимости. Апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 21.08.2018 года заочное решение Приморско – Ахтарского районного суда от 04.06.2015 года было отменено, в удовлетворении иска Малых ДЛ.В. к Романову Р.А. о признании недействительным договора дарения указанной недвижимости отказано.

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку спорное имущество выбыло из владения истца помимо его воли, а решение суда о признании договора дарения земельного участка и жилого дома, было отменено и в иске Малых Л.В. отказано, суд пришел к правильному выводу о том, что Малых Л.В. незаконно произвел отчуждение спорного недвижимого имущества.

Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции

, в связи с чем в силу требований п. 4 ст. 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморско - Ахтарского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи