Решение по делу № 2-2937/2015 от 27.07.2015

Дело № 2 – 2937\ 15

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

15.10.2015г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шахбулатовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куц ФИО6 к товариществу собственников жилья «Содружество» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов,

установил:

Куц В.А. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Содружество» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов. По тем основаниям, что Куц В.А. является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты>. м. расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> 29 декабря 2008 г. Данный многоквартирный жилой дом находится под управлением Товарищества собственников жилья «Содружество». 11 марта 2015 года в районе обеда представителю истца по доверенности Куц М.В. поступил звонок из ТСЖ в результате которого было сообщено о том, что в нижерасположенной квартире <данные изъяты> имеются следы залива. Указывает, что очень разволновался, потому что в его квартире не так давно был проведен дорогостоящий ремонт, который стоил ему немалых материальных и моральных затрат. Однако, сам он приехать в квартиру не смог по причине нахождения на стационарном лечении в ФКУ «МУНКЦ им П.В. МАНДРЫКА», что подтверждается справкой данного учреждения, в связи с чем договорился с Куц М.В. чтобы она как можно скорее направилась туда. Указывает, что 12 марта 2015 года первым автобусом его представитель прибыл на место. В результате совместного с собственником кв. №3 и ТСЖ осмотра в квартире истца было обнаружено, что произошел залив канализационными стоками всего помещения по причине засора канализационного стояка, что подтверждается актом ТСЖ «Содружество» от 12 марта 2015 года. Указывает, что как следует из обозначенного документа, «залита канализационными нечистотами кухонная мебель: мойка, вспученная столешница, фасад кухни, кухонный стол, бытовая техника: стиральная машина, посудомоечная машина; залит пол в кухне, коридоре, двух спальнях, в результате чего поврежден ламинат: обналичка дверей, обои, тюль на кухне». Полагает, что учитывая тот факт, что управляющей организацией в многоквартирном жилом доме <адрес> является ответчик, а залив произошел по причине засора внутридомовой инженерной системы водоотведения, считает, что надлежащим ответчиком по возмещению ему ущерба, причиненного заливом, является ТСЖ «Содружество».

В судебное заседание истец Куц В.А. не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца по доверенности Никонова МН. в судебном заседании уточнила исковые требования, в соответствии с которыми просит суд взыскать с ТСЖ «Содружество» в пользу Куц В.А. сумму в размере 180 229 руб. в счет возмещения материального ущерба, сумму в размере 40 000 руб. в счет компенсации морального вреда, сумму в размере 1400 руб. за составление доверенности на представителя, сумму в размере 2000 руб. за составление искового заявления, сумму в размере 8 000 руб. за представительство в суде.

Представитель ответчика, ТСЖ «Содружество», в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи, с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям п.п. 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Как следует из положений ст. 162 ЖК Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Судом установлено, что Куц В.А. является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: г. <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> 29 декабря 2008 г. /л.д. 20/.

Данный многоквартирный жилой дом находится под управлением Товарищества собственников жилья «Содружество».

Как следует из акта осмотра квартиры <данные изъяты> в жилом доме ТСЖ «Содружество» по адресу: <адрес> от <данные изъяты> осмотр произведен в <данные изъяты>. В результате осмотра выявлено: квартира №7 залита канализационными нечистотами кухонная мебель: мойка, вспученная столешница, фасад кухни, кухонный стол; бытовая техника: стиральная машина, посудомоечная машина; залит пол в кухне, коридоре, двух спальнях, в результате чего поврежден ламинат; обналичка дверей, обои, тюль на кухне. Квартира <данные изъяты> на потолке кухни вокруг стояка газовой трубы мокрое пятно площадью <данные изъяты>

Как следует из выводов заключения эксперта ООО «Приоритет-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, причиной залива квартиры, расположенной по адресу:: г<адрес> является засор общедомовой трубы системы канализации в помещении кухни, вследствие чего произошел залив канализационными стоками через сифон и мойку. На основании места расположения выявленных повреждений в исследованных помещениях, характера и места расположения повреждений элементов единиц мебельной продукции установлено, что повреждения имущества Куц В.А. находятся в следственной связи с фактом аварии в канализационном стояке. Объем поврежденного заливом имущества в квартире расположенной по адресу: г.<адрес> – пять напольных шкафов кухонного гарнитура, кухонный (обеденный) стол. Стоимость поврежденного имущества и восстановительного ремонта в квартире расположенной по адресу: г.<адрес> составляет 180 229 руб. /л.д. 47-65/.

Анализируя вышеуказанное заключение эксперта, суд в качестве доказательства, подтверждающего стоимость восстановительных работ по устранению повреждений, причиненных заливом, принимает его, так как оно составлено компетентным лицом, имеющим квалификацию специалиста по оценке, с соблюдением ст.ст. 84, 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований, применённых методов и стандартов оценки. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому суд принимает данное заключение.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 180 229 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании интересы Куц В.А. представляла по доверенности Никонова М.Н. за составление нотариальной доверенности истцом оплачено 1400 руб. Указанная сумма, согласно ст.94 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом была оплачена Никоновой М.Н. за оказание юридических услуг денежная сумма в размере 8 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 30.07.2015г., а также актом выполненных услуг по договору от 30.07.2015г.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, с учетом сложности данного дела и количества проведенных судебных заседаний в пользу истца следует взыскать 7 000 руб. за услуги представителя.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, такие как жизнь, здоровье и другое.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что Куц В.А. причинен материальный вред, вызванный порчей имущества, следовательно исковые требования в части взыскания морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199,237 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Содружество» в пользу Куц ФИО7 – 180229 руб. в счет возмещения ущерба, -1400 руб. оплата услуг нотариуса по оформлению доверенности, - 7000 руб. оплата услуг представителя, а всего взыскать 188629 руб.

В остальной части исковых требований Куц В.А. - отказать.

Ответчик в праве подать в суд вынесший решение заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий