Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5169/2017 ~ М-4550/2017 от 24.08.2017

№ 2 - 5169/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2017 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Гаспарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Российский капитал» (ПАО) к Сапотенкову Александру Сергеевичу, Мирзояну Карену Суреновичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов

Установил

     АКБ «Российский капитал» (ПАО) обратилось в суд с иском к Сапотенкову Александру Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., обращении взыскания на предмет залога - автомашину CHEVROLETKLAN (J200/ChevroletLacetti), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, синего цвета, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, кузов № № с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере № руб.

     В обоснование иска истцом указано, что между ЗАО «Банк Советский» и Сапотенковым А.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ По договору уступки прав требования №-РК/СОВ от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» уступил АКБ «Российский Капитал» права требования по указанному кредитному договору. Ответчик не исполняет свои обязанности по погашению кредита.

    В связи с установлением факта отчуждения ответчиком Сапотенковым А.С. спорного автомобиля, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мирзояну Карен Суренович.

     В судебное заседание представитель АКБ «Российский капитал» (ПАО) не явился, о слушании дела извещен, от представителя истца по доверенности ФИО5 поступило заявление об отказе от иска.

     Сапотенковым А.С. представлена справка от АКБ «Российский Капитал» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии ссудной задолженности по кредитному договору.

     В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

     Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

     Отказ представителя истца от иска действующему законодательству не противоречит и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

     В связи с этим, суд принимает от истца отказ от иска и производство по делу подлежит прекращению.

     Повторное обращение в суд с тем же иском по тем же основаниям не допускается.

     Ввиду отказа истца от иска подлежат отмене, в силу ст. 144 ГПК РФ, меры по обеспечению иска, принятые определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста спорного автомобиля

     Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 144, 145 ГПК РФ, суд

Определил

     Принять от АКБ «Российский капитал» (ПАО) отказ от иска к Сапотенкову Александру Сергеевичу, Мирзояну Карену Суреновичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов и производство по делу прекратить.

     Повторное обращение в суд с тем же иском по тем же основаниям не допускается.

     Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и отменить арест, наложенный на автомашину марки CHEVROLETKLAN (№/ChevroletLacetti), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, синего цвета, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, кузов № №.

     На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Судья