Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2004/2014 ~ М-655/2014 от 24.01.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 07 мая 2014года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре Кузьменко Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Шевченко Д.А. об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» в лице представителя Панфиловой С.В. обратилось в суд с иском к Шевченко Д.А. в котором просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль модели: <данные изъяты> цвет черный, находящийся у Шевченко Д.А., взыскать с Шевченко Д.А. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Свои требования мотивируя тем, что с Главацкой М.И. ДД.ММ.ГГГГг. был заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ с Главацкой М.И. заключен договор залога приобретаемого имущества автомобиля модели: <данные изъяты>. В связи с тем, что Главацкая свои обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскана сумма задолженности по кредитному договору. Указанное решение суда вступило в законную силу, но не исполнено. Сумма задолженности Главацкой перед истцом составляет 345658 рублей 21 коп. В нарушение условий договора залога, Главацкая продала предмет залога – вышеуказанный автомобиль, Шевченко Д.А.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» Попов В.А. (полномочия подтверждены) в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик Шевченко Д.А. в судебном заседании не требовал о рассмотрении дела по существу.

Третье лицо Главацкая М.И. в судебное заседание не явилась, о мете и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» в лице представителя Попова В.А., будучи своевременно и надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в зал суда не явился, сведений об уважительной причине неявки в суд не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, то исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Шевченко Дмитрию Алексеевичу об обращении взыскания на предмет залога, подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ. При этом, требований о рассмотрении дела по существу ответчиком не заявлено.

К тому же препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет-сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Шевченко Д.А. об обращении взыскания на предмет залога, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г.Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья: Е.П. Астахова