Определение по делу № 13-167/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-7/2018

          № 13-167/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Собецкой А.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва дело по заявлению Габайдулиной Анны Александровны о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Габайдулиной А.А. к администрации г. Лысьвы о предоставлении жилого помещения. На администрацию г. Лысьвы возложена обязанность предоставить Габайдулиной А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору найма специализированных жилых помещений благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 28 кв.м., жилой – не менее 14 кв.м. на территории Лысьвенского городского округа Пермского края.

Решение вступило в законную силу 04.04.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ Габайдулина А.А. в порядке ст. 100 ГПК РФ обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, связанных с подготовкой искового заявления, консультацией, участием в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций в общей сумме 36000 рублей. В заявлении указала, что в связи с рассмотрением дела пользовалась услугами адвоката Пикулева В.А. За оказанные услуги она уплатила 36000 руб. С учетом удовлетворения ее иска просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в сумме 36000 руб.

Габайдулина А.А. в судебном заседании требования поддержала.

Представитель администраци г. Лысьвы Баландина О.А. в судебном заседании возражала относительно заявленных Габайдулиной А.А. требований. Она пояснила, что заявленная истцом сумма судебных расходов является чрезмерной, не соответствующей принципу разумности и сложившейся в регионе практике. Считает, что объем проделанной представителем истца работы, характер спора не соответствуют заявленной сумме. Считает возможным удовлетворить требования ответчика частично в сумме 25000 руб.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

Из материалов дела следует, что Габайдулина А.А. имеет право на возмещение судебных расходов как сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Как следует из материалов дела, интересы Габайдулиной А.А. при разрешении спора представлял адвокат Пикулев В.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

Материалами дела, в том числе ордером, соглашениями об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, платежными квитанциеями, протоколами судебных заседаний подтверждается, что Пикулев В.А. оказал правовую помощь истцу в объеме составления искового заявления, участия в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции, составления возражений на апелляционную жалобу ответчика и участия в одном судебном заседании в суде второй инстанции, за что Габайдулина А.А. уплатила 36 000 рублей по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 178-180).

Из материалов дела следует, что расходы Габайдулиной А.А. на оплату услуг представителя понесены вынужденно, в связи с необходимостью защиты нарушенного права, и являются оправданными.

Вместе с тем, доводы ответчика о чрезмерно завышенном размере понесенных расходов на оплату услуг представителя, заслуживают внимания.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, категорию спора, его характер и сложность, объем и характер оказанной правовой помощи и размер фактически понесенных расходов, причины отложения судебных заседаний, процессуальный результат рассмотрения дела - отказ от иска и прекращение производства по делу, суд считает требования ответчика о возмещении расходов обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает, что заявленная сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 36000 руб. не позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, не учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права ответчика, в пользу которого вынесен судебный акт.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание объем выполненной представителем работы, недостаточное изучение им законодательства (поскольку в исковом заявлении приведены ссылки на нормы недействующего законодательства, иск первоначально предъявлен к ненадлежащему ответчику), его процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела, его результата и продолжительности, суд находит размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащим уменьшению до 30000 рублей. По мнению суда, расходы на оплату услуг представителя в таком размере являются разумными, оснований для взыскания расходов в большем размере не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 104 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с администрации г. Лысьвы в пользу Габайдулиной Анны Александровны в возмещение судебных расходов 30000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 дней.

Судья:                                А.В. Собецкая