Постановления по делу № 5-41/2013 от 18.01.2013

Дело № 5-41/13 копия ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владимир 06 марта 2013 г.

Судья Фрунзенского районного суда г.Владимира Михальченко И.А., с участием представителя ООО «ВладТехноГрупп» Смирновой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ВладТехноГрупп», зарегистрированного по адресу: ......,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 019801 от 18.12.2012 г., в ходе проведения миграционной службой 02.10.2012 г. в 11 час. 20 мин. проверки на строительном объекте по адресу: микрорайон № ...... (строительство детского сада) было выявлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» осуществлял трудовую деятельность в РФ без разрешения на работу. В отношении ООО «ВладТехноГрупп» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

15.01.2013 г. определением начальника отдела противодействия незаконной миграции УФМС России по Владимирской области протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ВладТехноГрупп» был передан для рассмотрения во Фрунзенский районный суд г. Владимира.

В судебном заседании представитель УФМС России по Владимирской области Филиппов Д.В. пояснил, что 02.10.2012 г. в 11 час. 20 мин. на строительном объекте «Детский сад» в микрорайоне № ...... была проведена проверка, во время которой было установлено, что на данном объекте в качестве подсобного рабочего работает гражданин Республики Таджикистана ФИО1, 1993 года рождения. Заказчиком на выполнение строительно-монтажных работ на данном строительном объекте является МКУ г.Владимира «Владстройзаказчик», а подрядчиком - ООО «ВладТехноГрупп», заключившее договор субподряда с ООО «Строительная механизация».

Сотрудниками миграционной службы был опрошен ФИО1, который пояснил, что приехал во Владимирскую область 27.07.2011 г., встал на миграционный учет, а разрешение на работу не оформлял. По договоренности с другим гражданином Республики Таджикистан по имени Умар он с 20.09.2012 г. приступил к работе на строительном объекте в микрорайоне №... ....... При этом разрешения на работу он не оформлял.

Прораб ООО «ВладТехноГруп» ФИО6, пояснил, что в сентябре 2012 года ФИО12 привел на стройку нескольких рабочих, являющихся иностранными гражданами. Он (ФИО6) контролировал работу этих иностранных граждан. Заключал ли ФИО13 с ООО «ВладТехноГрупп» договор, он не знает; документы у иностранных граждан, в том числе у ФИО1, он не проверял.

Также ФИО5 пояснил, что ранее, в июне 2012 года, ООО «ВладТехноГрупп» также привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

Представитель ООО «ВладТехноГруп» Смирнова Т.И. в судебном заседании признала факт нарушения административного законодательства, который выразился в том, что ООО «ВладТехноГрупп» действительно привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО1 без соответствующего разрешения на работу. Также она пояснила, что подрядчик ООО «ВладТехноГрупп» не уведомило заказчика МКУ г.Владимира «Владстройзаказчик» о привлечении субподрядной организации. Просила суд назначить ООО «ВладТехноГруп» административное наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку работы на объекте ведутся с опережением графика, а назначение наказания в виде штрафа приведет к банкротству организации.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с примечанием ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст.13.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в РФ, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

Как следует из материалов дела, в микрорайоне № ...... ведется строительство детского сада – «Детский сад».

Согласно муниципальному контракту № 31 от 31.08.2012 г. заказчиком строительства на данном объекте является муниципальное казенное учреждение г.Владимира «Владстройзаказчик», а подрядчиком ООО «ВладТехноГрупп».

Согласно договору субподряда от 01.09.2012 г. ООО «Строительная механизация» является субподрядчиком на строительном объекте: «Детский сад» в микрорайоне № .......

02.10.2012 г. сотрудниками ОИК ОПНМ УФМС России по Владимирской области на основании распоряжения начальника управления о проведении внеплановой выездной проверки №124 от 02.10.2012 г. была проведена проверка строительства детского сада в микрорайоне №....... С распоряжением о проведении проверки был ознакомлен прораб ООО «ВладТехноГрупп» ФИО6

В результате проверки зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности гражданином Республики Таджикистан ФИО2, 1993 года рождения, в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ.

По данному факту 18.12.2012 г. в отношении ООО «ВладТехноГрупп» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина ООО «ВладТехноГрупп» в привлечении к трудовой деятельности в России иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 019801 от 18.12.2012 г.,

- актом проверки № 124 от 02.10.2012 г., которым зафиксирован факт осуществления гражданином республики Таджикистан ФИО1 трудовой деятельности на строительстве указанного объекта;

- рапортом инспектора ОПНМ УФМС России по Владимирской области Коваленко А.С.;

- постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 КоАП РФ № 019888 от 02.10.2012 г. в отношении ФИО1, подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.;

- копией паспорта ФИО1, согласно которой он является гражданином Республики Таджикистан;

- копией миграционной карты на имя ФИО1, из которой усматривается, что он прибыл на территорию РФ 27.07.2011 г.;

- объяснением ФИО1от 02.10.2012 г., из которого следует, что 02.10.2012 г. он работал в качестве подсобного рабочего на строительном объекте «Детский сад» в микрорайоне № ...... без разрешения на работу;

- объяснением ФИО6 от 02.10.2012 г., из которого следует, что с 2010 года он работает прорабом в ООО «ВладТехноГрупп»; в сентябре 2012 года он занимался строительством детского сада в микрорайоне №...... и контролировал работу иностранных граждан, работающих в качестве подсобных рабочих.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ООО «ВладТехноГрупп» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, а именно в привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО1, у которого на момент проведения проверки отсутствовало разрешение на работу.

При определении наказания, в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «ВладТехноГрупп» не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ООО «ВладТехноГрупп», судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Поскольку доказательств того, что деятельность ООО «ВладТехноГрупп» реально угрожает жизни и здоровью людей, в представленных материалах не содержится, оснований для приостановления деятельности указанного предприятия судья не находит.

В соответствии со ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания.

С учетом этого суд считает необходимым назначить административное наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «ВладТехноГрупп» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты для зачисления штрафа: УФК по Владимирской области (УФМС России по Владимирской области) ИНН 3328103299 КПП 332901001 р/с 40101810800000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области БИК 041708001 ОКАТО 17401000000 (КБК 192 1 16 90040 04 6000 140).

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 суток.

Судья подпись

Верно.

Судья И.А. Михальченко