Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2020 от 21.01.2020

Дело № 12-77/2020

(в районном суде дело № 5-96/2019)                                Судья Заведеева И.Л.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 23 января 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

Виноградова В. В.ича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2019 года Виноградов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Вина Виноградова В.В. установлена в несоблюдении ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 7.13 КоАП РФ, а именно:

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 24.12.2008 №820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон» земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес> (далее - объект), расположен в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ(38)18 Курортного района Санкт-Петербург, пос. Репино.

Согласно п. 22.8.4.1.2 специальных требований режима ЗРЗ(38) 18 запрещается вырубка средообразующих зеленых насаждений, за исключением рубок, направленных на сохранение исторической системы озеленения; изменение рельефа и гидрологического режима территории.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельству о государственной регистрации права от 03.03.2015, правообладателем объекта на праве собственности является Виноградов В.В.

Актом мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований от 09.07.2019 зафиксировано, что на осматриваемом участке изменен рельеф: срыта дюна (высотой от 2м до 4м), расположенная вдоль побережья Финского залива, снесены деревья, произраставшие на дюне. Данное нарушение зафиксировано в ходе проведения мероприятий по систематическому наблюдению 7.02.2019. На момент проведения мероприятий по систематическому наблюдению 09.07.2019 на месте срытой дюны возведен деревянный сруб на фундаменте.

Таким образом, Виноградов В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ выразившееся в несоблюдении ограничений, установленных в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ (38)18 (Курортного района Санкт-Петербурга, пос. Репино) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №...), при проведении работ по возведению деревянного сруба на фундаменте.

Место совершения административного правонарушения: <адрес>.

Дата совершения административного правонарушения: 09.07.2019 15 час. 00 мин.

Виноградов В.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал, что ответственность за нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капительного строительства, ввода его в эксплуатацию предусмотрена ст. 9.5 КоАП РФ. КГИОП не является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора. Все строительные работы по возведению строений на своем участке Виноградов В.В. осуществлял в соответствии с требованиями действующего законодательства. ГАТИ в рамках своих функций по согласованию производства земляных работ с заинтересованными организациями согласовало предоставленные Виноградовым В.В. документы. Все дополнительно возводимые на земельном участке строения являются вспомогательными хозяйственными постройками, обеспечивающими режим эксплуатации дачного дома. Специальные требования режимов использования земель, специальные требования к градостроительным регламентам в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных за пределами исторически сложившихся центральных районов установлены Разделом 22 Приложения №2. Иных общих и/или специальных требований для данной категории территории ЗРЗ(38)18 законодательными актами Санкт-Петербурга для выполнения работ на дачном земельном участке по возведению вспомогательных хозяйственных построек не предусмотрено. Работы по возведению деревянного строения на частном дачном земельном участке не являются строительными работами по застройке территории. 10 июня 2019 года Виноградов В.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ за несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, а именно: изменен рельеф – срыта дюна (высотой от 2м до 4 м), расположенная вдоль побережья Финского залива, снесены деревья, произрастающие на дюне. При этом по общему правилу КоАП РФ привлечение к административной ответственности дважды за одно и тоже нарушение не допускается. Не представлен срок для исполнения административных требований и устранения нарушений.

Виноградов В.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно представленным материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Допрошенный в качестве свидетеля главный специалист-юрисконсульт отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП Хейстонен В.В. полагал, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Исследовав материалы дела, выслушав показания главного специалиста – юрисконсульта юридического отдела Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга Хейстонена В.В., считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга исследованы все представленные по нему доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Виноградова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена, в том числе, за нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В силу п.1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 34 Закона № 73-ФЗ, в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

В целях одновременного обеспечения сохранности нескольких объектов культурного наследия в их исторической среде допускается установление для данных объектов культурного наследия единой охранной зоны, единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности и единой зоны охраняемого природного ландшафта.

Законом Санкт-Петербурга от 24.12.2008 № 820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон» установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №...), расположен в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия, то есть на территории, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность (абз.2 ч.2 ст. 34 Федерального закона № 73-ФЗ).

Согласно представленным материалам дела, объект на праве собственности с марта 2015 года принадлежит Виноградову В.В., что также не оспаривается последним.

Актом мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований от 09.07.2019 зафиксировано, что на осматриваемом участке изменен рельеф: срыта дюна (высотой от 2м до 4м), расположенная вдоль побережья Финского залива, снесены деревья, произраставшие на дюне. Данное нарушение зафиксировано в ходе проведения мероприятий по систематическому наблюдению 7.02.2019. На момент проведения мероприятий по систематическому наблюдению 09.07.2019 на месте срытой дюны возведен деревянный сруб на фундаменте.

В силу п. 22.8.4.1.2 специальных требований режима ЗРЗ(38) 18 запрещается вырубка средообразующих зеленых насаждений, за исключением рубок, направленных на сохранение исторической системы озеленения; изменение рельефа и гидрологического режима территории.

Таким образом, учитывая, что сведения о требованиях режима использования земель в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности по указанному адресу содержатся в Законе Санкт-Петербурга от 24.12.2008 № 820-7 и находятся в открытом доступе (опубликован в издании «Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга», № 7/1, 04.03.2009), действия Виноградова В.В., выразившееся в несоблюдении ограничений, установленных в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ (38)18 (Курортного района Санкт-Петербурга, пос. Репино) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №...), образуют объективную сторону состава административного правонарушения и правильно квалифицированы по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы Виноградова в данной части являются несостоятельными.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Довод жалобы Виноградова В.В. о том, что административным органом не представлен срок для исполнения административных требований и устранения нарушений, не может послужить основанием для освобождения Виноградова от ответственности за совершенное правонарушение, поскольку как установлено материалами дела, меры по устранению выявленных нарушений Виноградовым В.В. не принимались, напротив, на месте срытой дюны им возведен деревянный сруб на фундаменте.

При этом, Разделом 18 Закона Санкт-Петербурга от 24.12.2008 № 820-7 предусмотрены общие требования режима использования земель в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЗРЗ) Курортного района Санкт-Петербурга, пос. Репино (ЗРЗ (38) 18).

Пунктом 18.2.3 данного Раздела предусмотрено, что строительство, реконструкция зданий, строений и сооружений, допускаемые Режимами, за исключением случаев строительства, реконструкции индивидуальных жилых домов, могут осуществляться после получения положительного заключения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

Следовательно, для возведения строений и сооружений в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ(38)18 Курортного района Санкт-Петербурга, пос. Репино, в соответствии с требованиями п. 18.2.3 Закона Санкт-Петербурга от 24.12.2008 № 820-7, требуется получение положительного заключения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, утверждение Виноградова В.В. о том, что все строительные работы по возведению строений на своем участке он осуществлял в соответствии с требованиями действующего законодательства являются несостоятельными и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

    В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ и вмененное Виноградову В.В., является длящимся.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с даты составления акта мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований.

    Учитывая изложенные положения Кодекса и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, в целях соблюдения требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, длящееся административное правонарушение считается юридически оконченным в момент его выявления при наличии всех предусмотренных законом признаков состава административного правонарушения.

    Из смысла норм ч. 1 и 2 ст. 4.4 КоАП РФ следует, что правонарушитель несет ответственность за каждое совершенное самостоятельное деяние, образующее состав административного правонарушения, даже предусмотренный одной и той же нормой.

Таким образом, выявленное, в ходе проведения 9 июля 2019 года мероприятий по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований правонарушение, выразившееся в несоблюдении ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия и зафиксированное в соответствующем акте от 9 июля 2019 года юридически окончено в момент его выявления, то есть 9 июля 2019 года и образует самостоятельный состав административного правонарушения, в связи с чем доводы Виноградова В.В. о его привлечении к административной ответственности дважды за одно и тоже нарушение не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Наказание Виноградову В.В. определено в пределах санкции части 1 ст.7.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями главы 4 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела, отсутствием обстоятельств смягчающих административную ответственность, и наличием обстоятельств отягчающих административную ответственность, чрезмерно суровым не является.

При таких обстоятельствах, поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалоб и отмены или изменения оспоренного судебного акта не имеется.

С учетом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Виноградова В. В.ича оставить без изменения, жалобу Виноградова В.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                         Охотская Н.В.