Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1971/2014 (2-8627/2013;) ~ М-6490/2013 от 20.11.2013

Дело № 2 –1971\2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.02.2014 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Мекаевой И.Д.

с участием представителя ответчика Пеньковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминых А. А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», ООО «ППФ Страхование жизни» о расторжении договоров,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» был заключен договор потребительского кредита в сумме -СУММА1- сроком на 4 года.

При подписании договора в информации о кредите возникла сумма оплаты страховой премии за страхование от несчастных случаев и болезней за весь срок действия кредитования.

При заключении кредитного договора иных документов кроме графика платежей истцу выдано не было, о сумме в размере -СУММА2- истцу стало известно после погашения основного кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что страховой полис № считает недействительным, кредитный договор считает исполненным.

Просит расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита с ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк». Расторгнуть договор страхования, а именно страховой полис от несчастных случаев и болезней №, либо обязать ответчика сделать перерасчет за неиспользованный период.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика ООО «ППФ Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» с иском не согласился, представил отзыв и пояснил, что получение кредита в банке не обязывает заключать договор страхования, данный договор заключается на добровольной основе. Ни один пункт договора кредита не содержит обязательств по страхованию жизни и здоровья. Заемщик мог заключить договор страхования в другой организации. Заемщик выразил свою волю и заключил договор страхования. Страховой полис и правила страхования были выданы заемщику сразу.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно требованиям ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с требованиями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Исходя из требований ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из требований ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом из пояснений представителя ответчика, материалов дела установлено, что что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и Кузьминых А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № – о предоставлении истцу кредита в размере -СУММА3-, в том числе: сумма для выдачи наличными - -СУММА1-; оплата страхового взноса в ООО «ППФ Страхование жизни» - -СУММА2- (л.д. 17). ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил истцу денежные средства в размере -СУММА3-, что подтверждается движением средств по счету, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра страховых полисов.

Кузьминых А.А. одновременно с заключением кредитного договора выразил желание заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заявление на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ и собственноручно подписал данное заявление на страхование.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заявлению на страхование, правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис истцу вручены, он был с ними ознакомлен и согласен, обязался соблюдать условия договора страхования. Истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении истцу кредита. Истец согласился с оплатой страхового взноса в размере -СУММА2- путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета истца в ООО «ХКФ Банк».

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что банком надлежащим образом выполнены все принятые обязательства по договору о предоставлении Кузьминых А.А. кредита. Суд полагает, что при заключении договора до истца надлежащим образом была доведена информация о том, что страхование является добровольным.

При этом, суд полагает, что у истца был выбор банковского учреждения для получения кредита, и, следовательно, была возможность заключения кредитного договора на иных условиях. Истец был свободен в заключении договора и поскольку истцом не представлено доказательств понуждения к заключению договора страхования, следовательно оснований для признания пунктов договора недействительными отсутствует.

Порядок расторжения договора установлен разделом IV условий договора, согласно п. 4 раздела IV условий договора, счет может быть закрыт по заявлению заемщика, при получении банком заявления заемщика о закрытии счета и/или расторжении договора, вся задолженность по договору подлежит полному досрочному погашению заемщиком. Погашение задолженности по договору должно быть произведено заемщиком не позднее 7 рабочих дней с момента получения банком указанного заявления, если иное не указано в требовании банка о полном досрочном погашении задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца в ООО «ХКФ Банк» поступили денежные средства в размере -СУММА1-, однако данной суммы было недостаточно для погашения задолженности по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора. Для полного досрочного погашения по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ должны были поступить денежные средства на счет истца в ООО «ХКФ Банк» в размере -СУММА4-.

В настоящее время у Кузьминых А.А.сумма задолженности по договору составляет -СУММА5- из них: - -СУММА6- сумма основного долга; - -СУММА7- процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для расторжения договора отсутствуют. В соответствии с условиями договора, с которыми истец был ознакомлен надлежащим образом, Кузьминых А.А. обязан возвратить полученную сумму кредита, оплатить проценты за ее использование и иные платежи, предусмотренные договором. В удовлетворении исковых требований истца по расторжению договора о предоставлении потребительского кредита необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузьминых А. А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», ООО «ППФ Страхование жизни» о расторжении договоров, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Ю. Федотов