Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15391/2016 от 20.05.2016

Судья – Трахов Р.А. Дело № 33-15391/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Юрчевской Г.Г.,

судей Гончаровой С.Ю., Першиной Н.В.,

при секретаре Железняк Я.С.,

по докладу судьи Юрчевской Г.Г.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО «Ресо-Гарантия» на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 18 сентября 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования (КАСКО), штрафных санкций, компенсации морального вреда.

В суд первой инстанции < Ф.И.О. >5 не явился. В ходе рассмотрения дела с учетом судебной экспертизы его представитель уточнил исковые требования, просил взыскать в пользу < Ф.И.О. >5 со страховой компании сумму страхового возмещения в размере 758186 рублей 60 копеек, неустойку в размере 763186 рублей 60 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 760686 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей.

Представитель СПАО «Ресо-Гарантия» - < Ф.И.О. >6 иск не признал.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 сентября 2015 года иск < Ф.И.О. >5 удовлетворен частично.

С СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу < Ф.И.О. >5 взыскана сумма страхового возмещения в размере 758186 рублей 60 копеек, неустойка в размере 500000 рублей, штраф в размере 629343 рублей 30 копеек, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей.

В остальной части иска отказано.

Этим же решением с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 14091 рубля 40 копеек.

С СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «Союз Экспертов» взысканы расходы за производство судебной экспертизы в размере 22000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель СПАО «Ресо-Гарантия» - < Ф.И.О. >7 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое об отказе < Ф.И.О. >5 в удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что у страховой компании нет оснований в выплате страхового возмещения в денежной форме, поскольку договором предусмотрено возмещение ущерба в виде осуществления ремонта по направлению страховщика. Уклонившись от получения направления и явки на СТОА истец фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязанностей по договору страхования, оснований для применения мер ответственности в виде штрафа и неустойки, размер которой рассчитан нервно у суда первой инстанции не имелось. Не предусмотрено договором возмещение утраты товарной стоимости автомобиля. Считает, что закон «О защите прав потребителя» к возникшим между сторонами правоотношениям не применим.

В суде апелляционной инстанции представитель СПАО «Ресо-Гарантия» - < Ф.И.О. >7 доводы жалобы поддержал.

Представитель < Ф.И.О. >5 – < Ф.И.О. >8 просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

< Ф.И.О. >5, извещен судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении. Заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу истцом не получено, возвращено отправителю с отметкой - истек срок хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также, то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению истца, судебная коллегия расценивает действия последнего как злоупотребление правом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, пояснений представителя сторон, судебная коллегия суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, согласно страховому полису № <...> от <...> и дополнения к нему < Ф.И.О. >5 заключил с СПАО «Ресо-Гарантия» договор страхования (КАСКО) транспортного средства автомобиля марки «MERCEDES E300» гос. номер <...>, страховые риски: «Ущерб» и «Хищение», объем страхового покрытия 1629960 рублей, страховая премия на момент совершения ДТП – 85619,06 рублей, вариант выплаты страхового возмещения в полисе не определен. Размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика по ценам официального дилера. ( л.д. 14).

Срок действия полиса с <...> по <...>.

<...> в период действия договора в результате выпадения града автомобиль истца получил механические повреждения.

Наступление страхового случая не оспаривается ответчиком, подтверждено документально постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <...>, сообщением «Краснодарский ЦГМС» от <...> ( л.д. 3-4, 5).

<...>, истец лично обратился к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения.

В этот же день автомобиль был осмотрен страховой компанией, специалистами ООО « ЭКС-про», в ходе которого обстоятельства указанные в заявлении о наступлении страхового случая нашли свое подтверждение.

При этом доказательств того, что истцу было выдано направление на ремонт, в материалах дела не содержится, сведений о получении истцом писем от <...> и <...>, на которые ссылается ответчик, в материалах дела нет. Телеграмма, адресованная истцу, была направлена ответчиком по ошибочному адресу: <...>, вместе с тем < Ф.И.О. >5 проживает по адресу <...>, т.е. он не уклонялся от получения корреспонденции, на что ссылается апеллянт в жалобе.

Довод апелляционной жалобы о том, что по договору страхования предусмотрен вариант возмещения ущерба, только путем ремонта на СТОА, в связи с чем взыскание страхового возмещения не основано на законе, судебная коллегия считает необоснованным.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

На основании п. 4 ст. 10 данного Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Договором страхования ( дополнительном соглашении) от <...> вариант возмещения в виде ремонта не СТОА, на что ссылается ответчик, не предусмотрен, указан порядок определения размера ущерба ( п.1 ст. 947 ГК РФ) на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика по ценам официального дилера, что не одно и тоже.

Поскольку направления на СТОА страховщиком не было выдано, обращение < Ф.И.О. >5 с претензий, а потом в суд, с настоящим иском основано на законе.

При таких обстоятельствах, учитывая выводы проведенной по ходатайству ответчика судебной экспертизы <...> от <...>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу < Ф.И.О. >5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MERCEDES E300» гос. номер <...> в размере 591963 рублей 30 копеек и утраты товарной стоимости в размере 166223 рублей 30 копеек, а всего 758186 рублей 60 копеек.

Данное заключение эксперта оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно принял его за основу, поскольку оно выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, мотивировано, соотноситься с иными доказательствами, имеющимися в деле относительно характера причиненного ущерба, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и его объективность и достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 758186 рублей 60 копеек, в том числе, утраты товарной стоимости автомобиля, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 41 Постановления от 27.06.2012 г. N 20 12 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

По смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования и обоснована взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ░░░░ 2013 ░. N 20 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░" (░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ N 20) ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 48 "░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 1992 ░. N 4015-1 "░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░. N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 48 "░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░"), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ( ░░░░░ 5 ░░░░░░ 28), ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 13) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ (░░░░░░ 15).

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ < ░.░.░. >5, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 28 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 5 ░░. 28 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № <...> ░░ <...> ░░░░░░░░░░ 171238,12 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ 42809,53 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 85619,06 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 85619,06 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ 629343 ░░░░░░ 30 ░░░░░░ ░░ 421902, 83 ░░░░░░ (758186 ░░░░░░ 60 ░░░░░░ + 85619,06 ░░░░░░ /2)

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░. ░░. 88, 98, 103 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 500000 ░░░░░░ ░░ 85619,06 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 629343 ░░░░░░ 30 ░░░░░░ ░░ 421902,83 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: