Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2015 от 07.05.2015

Материал № 12-13/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2015 года Красноярский край

город Игарка

Судья Игарского городского суда Красноярского края Безрукова О.В., рассмотрев в порядке подготовки ходатайства руководителя агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края Грешилова А.А. об уточнении резолютивной части жалобы и вопрос о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора Туруханского района Красноярского края по пожарному надзору ФИО6 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора Туруханского района Красноярского края по пожарному надзору ФИО7 юридическое лицо – агентство записи актов гражданского состояния Красноярского края привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

07 мая 2015 года руководитель агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края Грешилов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмешен постановления должностного лица, как противоречащего закону.

24 июня 2015 года руководитель агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края Грешилов А.А. подал в суд дополнительную жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора Туруханского района Красноярского края по пожарному надзору ФИО3, из содержания которой следует, что законный представитель юридического лица Грешилов А.А. считает, что жалоба на постановление должностного лица подана с соблюдением сроков, установленных статьями 30.3, 30.9 КоАП РФ.

Одновременно руководитель агентства ЗАГС в дополнительной жалобе заявил ходатайство об уточнении резолютивной части жалобы путем дополнения пунктом следующего содержания: «Признать необоснованным и незаконным решение ГУ МЧС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по жалобе об оставлении постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения и жалобы без удовлетворения», которое просит приобщить к материалам дела (л.д. 113-114).

Представитель агентства записи актов гражданского состояния Красноярского краяФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство об уточнении резолютивной части жалобы путем дополнения пунктом о признании необоснованным и незаконным решения ГУ МЧС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ поддержала, просила удовлетворить. Кроме того, заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивируя тем, что установленный десятидневный срок на обжалование постановления должностного лица органа пожарного надзора пропущен, в связи с обжалованием незаконного постановления в соответствии с требованиями административного законодательства вышестоящему должностному лицу, решение которого считают также незаконным и подлежащим отмене.

Заместитель главного государственного инспектора Туруханского района Красноярского края по пожарному надзору ФИО3 возражал против удовлетворения всех заявленных руководителем агентства ЗАГСа ходатайств, указывая, что содержание дополнительной жалобы не отвечает требованиям административного законодательства, кроме того, жалоба на решение вышестоящего должностного лица должна быть подана в суд, по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то есть в соответствующий районный суд города Красноярска. Считает, что уважительных причин для восстановления срока на подачу жалобы на вынесенное им постановление, не имеется.

Выслушав стороны, изучив в подготовительном заседании материалы дела, касающиеся заявленных ходатайств, полагаю, что они удовлетворению не подлежат.

Как установлено ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд (подпункты 2,3 пункта 1 статьи 30.1 КоАП РФ), а решение судьи районного суда, принятое по жалобе, - в вышестоящий суд, т.е. в областной или другой соответствующий ему суд (пункты 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ).

Подача и рассмотрение жалоб осуществляются согласно пункту 3 статьи 30.9 в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Красноярского края по пожарному надзору ФИО4 рассмотрена жалоба законного представителя Грешилова А.А. на постановление № о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Туруханского района Красноярского края по пожарному надзору ФИО3 по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица – агентства записей актов гражданского состояния Красноярского края. По результатам рассмотрения жалобы вынесено решение №, которым указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Из содержания дополнительной жалобы следует, что законный представитель юридического лица – агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края ФИО1, фактически обжалует решение от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и необоснованным.

В силу статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьявыясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешает ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Несмотря на то, что в КоАП РФ не имеется прямой нормы, содержащей требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, регламентирующей порядок подачи жалобы в порядке надзора.

Так, в соответствии со ст. 30.14 КоАП РФ, жалоба на решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должна содержать, в том числе, сведения о лице, подавшем жалобу, других участниках производства по делу об административном правонарушении, доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований для пересмотра решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

В случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 КоАП РФ, то на основании ст. 30.15 КоАП РФ она возвращается лицу, подавшему жалобу.

Поскольку в дополнительной жалобе законного представителя юридического лица – агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края Грешилова А.А., фактически обжалуется решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное вышестоящим должностным лицом Главного управления МЧС России по Красноярскому краю, расположенного по адресу: <адрес>, следовательно, указанное решение должно быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, дополнительная жалоба не может быть передана на рассмотрение по подведомственности, поскольку ее рассмотрение не относится к компетенции судьи Игарского городского суда Красноярского края, так как в ней отсутствуют сведения о лице, подавшем жалобу, других участниках производства по делу об административном правонарушении, доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований для пересмотра решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

По указанным основаниям полагаю ходатайство руководителя агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края Грешилова А.А. о приобщении к материалам дела дополнительной жалобы, в которой им заявлено ходатайство об уточнении резолютивной части жалобы путем дополнения пунктом следующего содержания: «Признать необоснованным и незаконным решение ГУ МЧС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по жалобе об оставлении постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения и жалобы без удовлетворения» по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края оставить без удовлетворения, дополнительную жалобу вернуть заявителю.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса (лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником или представителем потерпевшего) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

Как установлено ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

По смыслу закона, подача жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срок является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.

Решение о восстановлении срока подачи жалобы может быть принято судьей, правомочным рассматривать жалобу, лишь при наличии уважительных причин, препятствующих лицу обратиться с жалобой в установленный законом срок.

Как усматривается из материалов дела и не отрицается представителем агентства ЗАГС Красноярского края ФИО2, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора Туруханского района Красноярского края по пожарному надзору агентством ЗАГС была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления (л.д. 93-94).

Таким образом, срок обжалования для законного представителя юридического лица истек ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу на постановление№ от ДД.ММ.ГГГГ года заместителя главного государственного инспектора Туруханского района Красноярского края по пожарному надзору ФИО8 законный представитель юридического лица принес, как следует из дела ДД.ММ.ГГГГ, направив ее в суд почтовым отправлением, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования (л.д. 2-7, 54).

Таким образом, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, срок обжалования постановления для руководителя агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края существенно пропущен.

При этом уважительных причин для восстановления срока обжалования не усматривается.

Довод представителя юридического лица ФИО2 о том, что руководитель ЗАГС Красноярского края обжаловал вышеуказанное постановление в административный орган, то есть вышестоящему должностному лицу, решение которого ими получено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на обжалование пропущен по уважительной причине, не может являться основанием к удовлетворению ходатайства, поскольку законодательством Российской Федерации предусмотрены различные способы защиты прав, в число которых входит и обжалование постановлений должностных лиц в административные либо судебные органы. Граждане и законные представители юридических лиц Российской Федерации свободны в выборе способов защиты своих нарушенных прав, в связи с чем вправе по своему усмотрению выбирать в какой из предусмотренных законодательством орган обратиться за защитой нарушенных прав.

Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления должностного лица, а также доказательств обжалования решения вышестоящего должностного лица с соблюдением правил подсудности и подведомственности, заявителем не представлено.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможности произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что законный представитель юридического лица срок обжалования постановления должностного лица пропустил, при этом уважительные причины пропуска данного срока отсутствуют, ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство руководителя агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края Грешилова А.А. о приобщении к материалам дела дополнительной жалобы, в которой им заявлено ходатайство об уточнении резолютивной части жалобы путем дополнения пунктом следующего содержания: «Признать необоснованным и незаконным решение ГУ МЧС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по жалобе об оставлении постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения и жалобы без удовлетворения» по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края оставить без удовлетворения, дополнительную жалобу вернуть заявителю.

Ходатайство представителя агентства записей актов гражданского состояния Красноярского края ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора Туруханского района Красноярского края по пожарному надзору ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии определения.

Судья О.В. Безрукова