Решения по делу № 12-232/2016 от 11.03.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 мая 2016 г.

Судья Индустриального районного суда г. Перми Перевалов А.М., при секретаре Никифоровой О.А., с участием представителей ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» Ходяшева М.Б., Чадаева А.А. на основании доверенностей, представителя Управления Росприроднадзора по Пермскому краю Шабалиной А.В. на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю Антонова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. и решение заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю Позднякова В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю Антонова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю Позднякова В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.

В жалобе на постановление и решение, поступившей в Индустриальный районный суд г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, общество просит отменить состоявшиеся по делу акты, приводя доводы о том, что хотя в действиях общества формально и содержатся признаки административного правонарушения, но эти действия были связаны с устранением угрозы причинения вредных последствий работникам общества и окружающей природной среде, поэтому общество следует освободить от наказания по правилам статьи 2.9 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

В судебном заседании представитель общества настаивает на доводах жалобы, представитель Управления Росприроднадзора по Пермскому краю (далее – Управление) просит постановление оставить без изменения по доводам возражений.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим изменению.

В судебном заседании установлено, что на основании обращения Председателя Президиума Межрегионального общественного движения «В защиту конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду «Зеленая альтернатива» по факту нарушения требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении отходов производства 1 и 2 класса опасности в отношении общества проведено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 при проведении административного расследования установлено, что общество осуществляет производственную деятельность, в результате которой образуются, в том числе отходы I и II класса опасности.

Общество на основании разработанного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение выдан документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов от ДД.ММ.ГГГГ № (11). Указанным документом установлен норматив образования отходов и лимит на размещение отходов.

Согласно сведениям формы государственной статистической отчетности № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления», проекту нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также лимиту на размещение отходов у Общества образуются отходы I и II класса опасности: лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства, отходы катализаторов и контактных масс, не вошедших в другие пункты (катализаторы на алюмосиликатной основе), отходы катализаторов и контактных масс, не вошедшие в другие пункты (катализаторы на основе оксида никеля, отработанные), отходы производства олеума, кислоты серной (шлам сернокислотный от очистки резервуаров).

В ходе анализа форм государственной отчетности общества установлено, что обществом в 2014 г. превышены нормативы образования отходов I и II класса опасности по:

- лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства в 1,6 раза (документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение установлен норматив образования 2,847 тонны, фактически образовалось 4,612 тонны);

- ртутные термометры, отработанные и брак в 1,4 раза (документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение установлен норматив образования 0,03 тонны, фактически образовалось 0,042 тонны);

- шлам сернокислотный от очистки резервуаров в 5,7 раз (документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение установлен норматив образования 10,0 тонн, фактически образовалось 57,510 тонны).

На основании данных формы отчетности общества установлено, что в 2015 г. превышены нормативы образования отходов I и II класса опасности по:

- лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства в 1,3 раза (документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение установлен норматив образования 2,847 тонны, фактически образовалось 3,939 тонны);

- шлам сернокислотный от очистки резервуаров в 1,9 раз (документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение установлен норматив образования 44,0 тонны, фактически образовалось 87,710 тонны).

Статьей 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются на пять классов опасности: 1 класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы...

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.07.2014 г. № 455, и имеющимся в материалах дела об административном правонарушении данным «Лампы ртутные, ртутно- кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства» относятся к I классу опасности для окружающей среды, а «Отходы производства олеума, кислоты серной (шлам сернокислотный от очистки резервуаров)» относятся ко II классу опасности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» норматив образования отходов - установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции.

Пунктом 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны в том числе соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, В соответствии с п. 9 ст. 18 указанного Закона при нарушении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение хозяйственная и (или) иная деятельность индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, в процессе которой образуются отходы, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий, за превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Пунктом 1 ст. 29 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что нормативными документами в области охраны окружающей среды устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, в том числе ограничения и условия хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, установлено несоблюдение обществом требований п. 2 ст. 11, п. 2, п. 9 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 2, п. 3 ст. 22, п. 1 ст. 24, п. 1 ст. 29 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при обращении с чрезвычайно опасными и высокоопасными отходами. При таких обстоятельствах является доказанной вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ – несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Доводы жалобы о малозначительности деяния основаны на посылке о том, что увеличение образования отходов производства (ртутных лам и сернокислотного шлама от очистки резервуаров) было невозможно предвидеть, и увеличение отходов связно с более частой очисткой резервуаров серной кислоты вследствие ускорения процессов их коррозии и более частой заменой ртутных ламп. Проведенные мероприятия по очистке резервуаров и замене ртутных ламп необходимы для предотвращения неблагоприятных последствий для окружающей природной среды и здоровья работников общества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Основания для признания данного правонарушения малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ) отсутствуют, так как Обществом допущено нарушение законодательства Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды.

Состав совершенного административного правонарушения является формальным, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении обществом к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Совершенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок охраны окружающей среды.

Как правильно указано в решении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается материалами дела, превышение нормативов отходов зафиксировано у общества в течение нескольких лет. В соответствии с пунктом 4 приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № нормативы образования отходов служат для определения ожидаемых количеств образующихся отходов конкретных видов с учетом планируемых объемов производства продукции, выполняемых работ, оказания услуг. Таким образом, общество в течение значительного времени имело возможность по пересчету и пересмотру нормативов образования отходов производства и утверждения новых нормативов образования.

При таких обстоятельствах характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности не позволяет сделать вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Постановление вынесено должностным лицом с соблюдением правил подведомственности, нарушений закона (ст. 28.6 КоАП РФ) при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не установлено, квалификация содеянного является правильной, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При этом судья отмечает следующее.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Наказание, назначенное обществу в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб., с учетом характера административного правонарушения, направленности действий общества по предотвращению вредных последствий, которые могут произойти в будущем без очистки указанных резервуаров и без замены ртутных ламп, влечет избыточное ограничение прав юридического лица, поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Половина минимального размера наказания составляет 50 000 руб., поэтому размер наказания с учетом вышеизложенного подлежит снижению до указанного размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю Антонова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю Позднякова В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» изменить в части размера назначенного наказания, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решение судьи может быть обжаловано в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья – подпись – А.М. Перевалов