Решение по делу № 2-4613/2019 ~ М-3415/2019 от 19.04.2019

Гражданское дело №

                  86RS0№-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года                                                                         <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Ореховской К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Борисову А.П., Егоровой Ю.С. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Борисову А.П., Егоровой Ю.С. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Борисов А.П., Егорова Ю.С. подписали Индивидуальные условия кредитования № о предоставлении последним кредита в размере 3 475 450 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменило свое полное название на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное ПАО Сбербанк. В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 10, 11 кредитного договора Банк обязался предоставить созаемщикам кредит в указанной сумме на срок 240 месяцев для приобретения объекта недвижимости, находящегося по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, жилой комплекс на пересечении <адрес> и <адрес>, жилой <адрес>, строительный номер <адрес> (на сегодняшний день – квартира, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>), а созаемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 12% годовых. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) этих обязательств стороны установили неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа (п.12 Кредитного договора). ПАО Сбербанк полностью исполнило свои обязательства по Кредитному договору, перечислив в соответствии с условиями пункта 17 Кредитного договора сумму кредита на счет Ответчика 1, что подтверждается выпиской по нему. Заключая договор, стороны договорились о возвращении займа ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.6 Кредитного договора, п.3.1.1 Общих условий кредитования). Созаемщики ненадлежащим образом выполняли свои обязательства, начиная с мая 2018 года, неоднократно нарушая график возврата, после июля 2018 г. созаемщики перестали производить какие-либо платежи, что подтверждается расчетом цены иска. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес созаемщиков требование, которым уведомил об образовавшейся задолженности по Кредитному договору и потребовал расторжения Кредитного договора, а также досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Кредитный договор не расторгнут, обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору с учетом примененной истцом неустойки составляет 3 120 175 рублей, в том числе: 2 874 921 рубль 80 копеек – сумма задолженности по возврату кредита, 229 436 рублей 33 копейки – сумма задолженности по уплате процентов, 15 816 рублей 87 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. Заключая Кредитный договор, стороны установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры (п.10 Кредитного договора). Факт возникновения залога квартиры подтверждается договором долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с указанием об обременении ипотекой в силу закона. В соответствии с указанными документами заложенная квартира принадлежит ответчикам на праве общей совместной собственности. Согласно прилагаемому отчету от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4 168 000 рублей, исходя из чего, ее начальная продажная цена составляет 3 334 400 рублей (4 168 000 х 80%). Просят взыскать солидарно с Борисова А.П., Егоровой Ю.С. указанную задолженность в размере 3 120 175 рублей, расторгнуть кредитный договор №; обратить взыскание на заложенное имущество, определить способ продажи заложенного имущества – публичные торги, установить начальную продажную цену в размере 3 334 400 рублей; из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования банка, взыскать солидарно с Борисова А.П., Егоровой Ю.С. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 35 800 рублей 88 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Борисов А.П., Егорова Ю.С. в судебное заседание не явились, отзыва на иск не представили.

    Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, неоднократно направленные ответчикам заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации по месту жительства (этот же адрес указан в кредитном договоре как место жительства ответчиков), вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресатов за их получением, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующих отметок на почтовых конвертах. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресатов принять судебные извещения и считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Борисов А.П., Егорова Ю.С. подписали кредитный договор № (Индивидуальные условия кредитования), по условиям которого банк предоставил созаемщикам кредит в размере 3 475 450 рублей на срок 240 месяцев для приобретения объекта недвижимости, находящегося по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, жилой комплекс на пересечении <адрес> и <адрес>, жилой <адрес>, строительный номер <адрес> (на сегодняшний день – квартира, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>), а созаемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 12% годовых (п.п. 1, 2, 4, 10, 11 договора).

Стороны договорились о возвращении займа ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 6 договора).

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств заемщиков п. 12 договора установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

ПАО Сбербанк полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет ответчика Борисова А.П., что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривается ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», а сокращенное - на ПАО Сбербанк.

Созаемщики ненадлежащим образом выполняли свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов, начиная с мая 2018 г., после июля 2018 г. перестали производить какие-либо платежи.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом цены иска.

    Согласно прилагаемому расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, с учетом примененной истцом неустойки, составляет 3 120 175 рублей, в том числе: 2 874 921 рубль 80 копеек – сумма задолженности по возврату кредита, 229 436 рублей 33 копейки – сумма задолженности по уплате процентов, 15 816 рублей 87 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований либо возражений.

Ответчики доводы истца в части размера непогашенной задолженности по кредитному договору не опровергли, доказательств погашения задолженности не представили.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невнесение созаемщиками платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, а также длительное неисполнение обязательства по оплате образовавшейся просроченной задолженности понесли для истца определенные убытки, в связи с чем нарушение договора в данной части явилось для банка существенным.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщиков требования, которыми уведомил об образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору, потребовал расторжения кредитного договора, досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени кредитный договор не расторгнут, обязательства по возврату кредитной задолженности созаемщиками не исполнены, что подтверждается расчетом цены иска.

Оснований для снижения размера обязательств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах требование банка о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно заемных денежных средств и неисполненных обязательств по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.

В силу ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Заключая кредитный договор, стороны также установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры (п. 10 договора).

В силу ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира, приобретенная полностью или частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

Таким образом, поскольку предоставленный ответчикам кредит был фактически использован на приобретение квартиры, она поступила в залог обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Факт возникновения залога квартиры подтверждается договором долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №ЮП/1-К-172 СФ-ИА с указанием об обременении ипотекой в силу закона.

В соответствии с указанными документами заложенная квартира принадлежит на праве собственности Борисову А.П., Егоровой Ю.С.

Залог недвижимости обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, какой он имеет к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, возмещению судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания (ст. 3 Закона об ипотеке).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Соответственно, поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства в установленный срок исполнены не были, у истца возникло право обратить взыскание на заложенное имущество и получить удовлетворение своих требований по кредитному договору из стоимости этого имущества.

Ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Закона об ипотеке, в настоящем случае отсутствуют.

Сроки внесения платежей были нарушены ответчиками более чем 3 раза в течение 12 месяцев, что в понимании ст.348 ГК РФ является систематическим нарушением обязательств.

Сумма просроченной задолженности ответчиков значительно больше, чем 5% от стоимости квартиры, а период полного неисполнения обязанности по возврату кредита равен 9 месяцам.

Наличие у гражданина - должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для проживания, не является препятствием для обращения взыскания на него, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (определение Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-В11-7).

В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, его начальную продажную цену, которая при наличии отчета об его оценке признается равной 80 % его рыночной стоимости.

Согласно отчету №-ирк-1 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4 168 000 рублей, исходя из чего, её начальная продажная цена составляет 3 334 400 рублей (4 168 000 х 80%).

Следовательно, удовлетворение требований истца по уплате задолженности по кредитному договору может быть произведено из стоимости квартиры посредством обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов, состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 35 800 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Борисову А.П., Егоровой Ю.С. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны и Борисовым А.П., Егоровой Ю.С. с другой стороны.

Взыскать солидарно с Борисова А.П., Егоровой Ю.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору     в сумме: 2 874 921 рубль 80 копеек – задолженность по возврату кредита, 229 436 рублей 33 копейки – задолженность по уплате процентов, 15 816 рублей 87 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, государственную пошлину в размере 35 800 рублей 88 копеек, всего 3 155 975 рублей 88 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.

Определить способ продажи заложенного имущества: публичные торги.

Установить начальную продажную цену на квартиру в размере 3 334 400 рублей.

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить данные требования истца.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                Т.В. Уварова