Решение по делу № 02-1590/2020 от 07.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1590/2020 по иску Таганского межрайонного прокурора города Москвы в интересах неопределенного круга лиц к Павликовой ..., ООО «Клинтер-Тон», ООО «Экспедиция», ООО «Партнерснаб МК», ООО «КЦ24», ООО «Вистмарт», ООО «Гиппиус», ООО «Крокус», ООО «Полярный круг», ООО «ФСЭК», ООО «ТВЛ Групп», ООО «Вертикаль», ООО «Актив Системс», ООО «Витастрой», ООО «Торговый Дом Итэлиум», ООО «Мато-Плит», ООО «Центр-Света», ООО «Авиакорт», ООО «Стройатлант», ООО «ТД Делком», ООО «Лайт Лайф» о признании действий собственника по предоставлению нежилого помещения для регистрации юридических лиц без намерения использовать его для размещения исполнительных органов данных юридических лиц незаконными, признании адреса места нахождения юридических лиц адресом массовой регистрации, признании недостоверными сведений об адресах юридических лиц, обязании юридических лиц предоставить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о фактическом адресе места нахождения,

УСТАНОВИЛ:

Таганский межрайонный прокурор города Москвы, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Павликовой ..., ООО «Клинтер-Тон», ООО «Экспедиция», ООО «Партнерснаб МК», ООО «КЦ24», ООО «Вистмарт», ООО «Гиппиус», ООО «Крокус», ООО «Полярный круг», ООО «ФСЭК», ООО «ТВЛ Групп», ООО «Вертикаль», ООО «Актив Системс», ООО «Витастрой», ООО «Торговый Дом Итэлиум», ООО «Мато-Плит», ООО «Центр-Света», ООО «Авиакорт», ООО «Стройатлант», ООО «ТД Делком», ООО «Лайт Лайф» о признании действий собственника по предоставлению нежилого помещения для регистрации юридических лиц без намерения использовать его для размещения исполнительных органов данных юридических лиц незаконными, признании адреса места нахождения юридических лиц адресом массовой регистрации, признании недостоверными сведений об адресах юридических лиц, обязании юридических лиц предоставить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о фактическом адресе места нахождения.

В обоснование исковых требования истец указывает следующее.

Таганской межрайонной прокуратурой города Москвы в рамках полномочий, установленных Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка соблюдения требований налогового законодательства и законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по результатам рассмотрения обращения ИФНС России № 9 по городу Москве, содержащего сведения о выявлении адреса массовой регистрации юридических лиц: ...... с возможными дополнениями адреса, указанием номера комнат и офисов.

По состоянию на 03 марта 2020 года в Едином государственном реестре юридических лиц содержались сведения о регистрации по данному адресу 226 юридических лиц.

Собственником помещения по адресу: ...... является Павликова ....

При проведении неоднократных осмотров указанного выше адреса установлено, что по данному адресу юридические лица не располагаются. Установить связь с юридическими лицами каким-либо способом невозможно. Почтовые отправления возвращаются с отметками «Организация не значится», «За неразысканием адреса» и иными подобными.

Согласно экспликации к поэтажному плану, представленного ГБУ г. Москвы «Московское Бюро технической инвентаризации» письмом от 18 ноября 2019 года № ИС-А-6140/19, нежилое помещение 8 расположено на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: .... Площадь помещения составляет 114,5 кв.м., из них 32,5 кв.м. относится к вспомогательным помещениям (тамбур, уборная, умывальная, коридор).

В помещении по адресу: ......, отсутствуют реальные условия для размещения 226 юридических лиц в связи с нарушением требований охраны и организации труда, так как на каждое юридическое лицо из 226, зарегистрированных в помещении 8, приходится 0,36 кв.м. основной площади, что делает невозможным осуществление организациями, обладающими хотя бы одной штатной единицей, деятельности и управления.

Указание юридическим лицом адреса, по которому оно не находится, повлекшее внесение в государственный реестр недостоверных сведений, нарушает указанные нормы действующего законодательства. Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического липа затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с ним. Такого рода недостоверность, по существу означающая отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения юридического лица, лишает участников гражданского оборота в случае неисполнения таким юридическим лицом своих обязательств, возможности защитить свои права и законные интересы, предъявить требования, обратиться за защитой в суд, исполнить судебный акт. Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения нарушает и интересы Российской Федерации, препятствуя осуществлению государственного контроля за такими организациями.

Каких-либо косвенных признаков нахождения зарегистрированных организаций по данному адресу также не обнаружено, связь с юридическими лицами не осуществляется. Данные обстоятельства подтверждаются возвратами почтовой корреспонденции с отметкой «организация не значится».

Таким образом, сведения о заявленном адресе в документах, представленных для государственной регистрации поименованных юридических лиц, являлись и являются недостоверными, поданными с целью внесения не соответствующей действительности информации в ЕГРЮЛ, без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, что нарушает нормы установленного правопорядка.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственник нежилого помещения предоставляет юридическим лицам право пользования помещением по адресу: ......, без реального намерения их присутствия и при отсутствии фактической возможности, предоставить данное помещение им в пользование, а равно, указанные юридические лица совершали сделки без намерения реального его использования для размещения своих исполнительных органов.

Истец (Таганский межрайонный прокурор города Москвы) просил суд признать действия собственника – Павликовой А. Ю. по предоставлению нежилого помещения по адресу: ...... с возможными дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов для регистрации юридических лиц ООО «Клинтер-Тон», ООО «Экспедиция», ООО «Партнерснаб МК», ООО «КЦ24», ООО «Вистмарт», ООО «Гиппиус», ООО «Крокус», ООО «Полярный круг», ООО «ФСЭК», ООО «ТВЛ Групп», ООО «Вертикаль», ООО «Актив Системс», ООО «Витастрой», ООО «Торговый Дом Итэлиум», ООО «Мато-Плит», ООО «Центр-Света», ООО «Авиакорт», ООО «Стройатлант», ООО «ТД Делком», ООО «Лайт Лайф» без намерения использовать его для размещения исполнительных органов данных юридических лиц, незаконными.

Признать адрес: ...... с возможными дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов, адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами.

Признать недостоверными сведения об адресе (месте нахождения): ...... (с дополнением адреса номерами комнат и офисов) следующих юридических лиц: ООО «Клинтер-Тон», ООО «Экспедиция», ООО «Партнерснаб МК», ООО «КЦ24», ООО «Вистмарт», ООО «Гиппиус», ООО «Крокус», ООО «Полярный круг», ООО «ФСЭК», ООО «ТВЛ Групп», ООО «Вертикаль», ООО «Актив Системс», ООО «Витастрой», ООО «Торговый Дом Итэлиум», ООО «Мато-Плит», ООО «Центр-Света», ООО «Авиакорт», ООО «Стройатлант», ООО «ТД Делком», ООО «Лайт Лайф», о чем внести соответствующие данные в государственный реестр.

Обязать ООО «Клинтер-Тон», ООО «Экспедиция», ООО «Партнерснаб МК», ООО «КЦ24», ООО «Вистмарт», ООО «Гиппиус», ООО «Крокус», ООО «Полярный круг», ООО «ФСЭК», ООО «ТВЛ Групп», ООО «Вертикаль», ООО «Актив Системс», ООО «Витастрой», ООО «Торговый Дом Итэлиум», ООО «Мато-Плит», ООО «Центр-Света», ООО «Авиакорт», ООО «Стройатлант», ООО «ТД Делком», ООО «Лайт Лайф» в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическим адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними.

Определением от 07 сентября 2020 года дела № 2-1590/20, 2-1591/20, 2-1592/20, 2-1593/20, 2-1594/20 объединены в одно производство, с присвоением делу № 2-1590/2020.

В судебном заседании представитель истца Таганской межрайонной прокуратуры города Москвы Берников С.С. исковые требования поддержала, иск просил удовлетворить, в части требований к ООО «КЦ24», ООО «Лайт Лайф», ООО «Крокус», ООО «Авиакорт», ООО «Центр Света», ООО «Полярный Круг», ООО «Экспедиция», ООО «Вертикаль» требования не поддержал, так как до начала судебного разбирательства в ЕГРЮЛ внесена запись о признании адреса места нахождения юридических лиц недостоверным и предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Представитель ответчика Павликовой А.Ю. Маркеева Е.С. исковые требования не признала по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Представители третьих лиц ИФНС России № 9 по городу Москве Сон Е.А. и ИФНС России № 46 по городу Москве Рышкова Т.В. полагали исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела и объяснений сторон установлено, что 03 июня 2020 года письмом за исх. № 06-09/018442 ИФНС России № 9 по городу Москве, в целях пресечения нарушения требований законодательства РФ о государственной регистрации, ч.2 и 3 ст. 54 ГК РФ, ФЗ от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» направила в Таганскую межрайонную прокуратуру города Москвы материалы с информацией о фактах регистрации юридических лиц по адресам, представляемым собственниками нежилых помещений без намерения фактического нахождения организаций по этим адресам. В обращении указано о факте регистрации по адресу: ...... (с дополнением адреса номерами комнат и офисов) следующих юридических лиц, в том числе ООО «Клинтер-Тон», ООО «Экспедиция», ООО «Партнерснаб МК», ООО «КЦ24», ООО «Вистмарт», ООО «Гиппиус», ООО «Крокус», ООО «Полярный круг», ООО «ФСЭК», ООО «ТВЛ Групп», ООО «Вертикаль», ООО «Актив Системс», ООО «Витастрой», ООО «Торговый Дом Итэлиум», ООО «Мато-Плит», ООО «Центр-Света», ООО «Авиакорт», ООО «Стройатлант», ООО «ТД Делком», ООО «Лайт Лайф». Собственником помещения по адресу: ......, является Павликова А. Ю.

При проведении неоднократных осмотров указанного выше адреса установлено, что по данному адресу юридические лица не располагаются.

Согласно экспликации к поэтажному плану, представленного ГБУ г. Москвы «Московское Бюро технической инвентаризации» письмом от 18 ноября 2019 года № ИС-А-6140/19, нежилое помещение 8 расположено на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: город Москва, улица Талалихина, дом 1, корпус 3, этаж 1. Площадь помещения составляет 114,5 кв.м., из них 32,5 кв.м. относится к вспомогательным помещениям (тамбур, уборная, умывальная, коридор).

Согласно п.3.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» площадь помещения для одного работающего должна составлять не менее 4.5 кв.м.

Таким образом, на одно юридическое лицо из всех зарегистрированных в помещении 8 приходится около 0,36 кв.м. основной площади, что делает невозможным осуществление организациями, обладающими хотя бы одной штатной единицей, деятельности.

Из материалов дела следует, что по каждому из фактов регистрации юридических лиц в налоговый орган предоставлено гарантийное письмо от арендодателя для подтверждения адреса юридического лица – арендатора.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица.

В соответствии с п. 4 ст. 52 ГК РФ устав юридического лица должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида.

Согласно п. 2 ст. 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами,

В силу ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность данной информации.

Согласно ст. 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В соответствии с п. «в» п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации, в ЕГРЮЛ должны содержаться сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств (ст. 316 ГК РФ), уплаты налогов (ст.19, 23 НК РФ), подсудность споров (гл. 3 ГПК РФ, параграф 2 гл. 4 АПК РФ, гл. 2 КАС РФ).

В соответствии со ст. 12, 14, 17 Закона о государственной регистрации при государственной регистрации юридического лица при создании (ст. 12), реорганизации (ст. 14), при внесении изменений в сведения о нем (ст. 17), заявитель представляет в регистрирующий орган заявление установленной формы, в том числе, заверенное нотариально, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Указание юридическим лицом адреса, по которому оно не находится, повлекшее внесение в государственный реестр недостоверных сведений, нарушает указанные выше нормы действующего законодательства.

Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического липа затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с ним. Такого рода недостоверность, по существу означающая отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения юридического лица, лишает участников гражданского оборота в случае неисполнения таким юридическим лицом своих обязательств, возможности защитить свои права и законные интересы, предъявить требования, обратиться за защитой в суд, исполнить судебный акт.

Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения нарушает и интересы Российской Федерации, препятствуя осуществлению государственного контроля за такими организациями.

Согласно ст. 6, 7.1. Закона о государственной регистрации, обязательному внесению в государственные реестры подлежат записи о недостоверности сведений о юридическом лице.

П. 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъясняет, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» п.1 ст. 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Согласно п. 4 данного Постановления, учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Представитель ответчика Павликовой А.Ю. ссылается на то обстоятельства, что в момент проведения налоговой проверки в связи с эпидемиологической ситуацией был введен режим самоизоляции, поэтому на момент проверки, возможно и исполнительные органы юридических лиц могли не находиться по указанному адресу, так как осуществляли свою деятельность дистанционно. Кроме того, протокол осмотра является недопустимым доказательством, так как налоговая проверка была проведения в нарушение запрета на их проведение п. 4 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 409. Кроме того, Павликова А.Ю. не вызывалась для дачи пояснений по обстоятельствам, связанным с проверочными мероприятиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих осуществление связи с юридическими лицами по адресу их регистрации, не представлено, как и не представлено доказательств незаконности действий регистрирующего органа при регистрации юридических лиц по указанному ими адресу.

Как указывалось ранее, под адресом массовой регистрации понимается адрес, указанный при государственной регистрации в качестве адреса большого количества юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна; о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать то обстоятельство, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что в действительности связь со всеми перечисленными выше юридическими лицами осуществляется и этому препятствовало лишь эпидемиологическая обстановка. При этом, по указанному адресу зарегистрировано более 200 юридических лиц, что уже свидетельствует о том, что указанный при государственной регистрации этих юридических лиц адрес является адресом массовой регистрации Полученные Павликовой А.Ю. от части юридических лиц доверенности на получение почтовой корреспонденции об обратном не свидетельствуют.

Как указывает представитель ИФНС России № 9 по городу Москве на момент осмотра нежилого помещения по адресу: ......, оборудованные рабочие места, представители юридических лиц, а также вывески, указывающие на место нахождения организаций по указанному адресу, не обнаружены. Отдельных офисных помещений, где бы располагались представители юридических лиц, в здании нет. С 12 мая 2020 года ИФНС осуществляла свою деятельность в обычном режиме и поэтому проверку нельзя признать незаконной.

При разрешении спора суд отмечает, что указанный в заявлении адрес: ......, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация не значится»), собственник объекта недвижимости заявлений о том, что не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости, в регистрирующий орган не подавала.

Исследовав, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. 52-54 ГК РФ, положениями Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», суд приходит к выводу о подтвержденности материалами дела регистрации ООО «Клинтер-Тон», ООО «Партнерснаб МК», ООО «Вистмарт», ООО «Гиппиус», ООО «ФСЭК», ООО «ТВЛ Групп», ООО «Актив Системс», ООО «Витастрой», ООО «Торговый Дом Итэлиум», ООО «Мато-Плит», ООО «Стройатлант», ООО «ТД Делком», по адресу массовой регистрации: ...... и считает исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем удовлетворяет заявленные истцом требования. Требования истца, заявленные к ООО «КЦ24», ООО «Лайт Лайф», ООО «Крокус», ООО «Авиакорт», ООО «Центр Света», ООО «Полярный Круг», ООО «Экспедиция», ООО «Вертикаль», удовлетворению не подлежат, так как истцом в ходе судебного разбирательства не были поддержаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Таганского межрайонного прокурора города Москвы в интересах неопределенного круга лиц к Павликовой ..., ООО «Клинтер-Тон», ООО «Партнерснаб МК», ООО «Вистмарт», ООО «Гиппиус», ООО «ФСЭК», ООО «ТВЛ Групп», ООО «Актив Системс», ООО «Витастрой», ООО «Торговый Дом Итэлиум», ООО «Мато-Плит», ООО «Стройатлант», ООО «ТД Делком» о признании действий собственника по предоставлению нежилого помещения для регистрации юридических лиц без намерения использовать его для размещения исполнительных органов данных юридических лиц незаконными, признании адреса места нахождения юридических лиц адресом массовой регистрации, признании недостоверными сведения об адресах юридических лиц, обязании юридических лиц предоставить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о фактическом адресе места нахождения, – удовлетворить частично.

Признать действия Павликовой ... по предоставлению нежилого помещения по адресу: ...... с возможными дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов для регистрации юридических лиц без намерения использовать его для размещения исполнительных органов данных юридических лиц незаконными.

Признать адрес: ...... с возможными дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов, адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами.

Признать недостоверными сведения об адресе (месте нахождения): ...... (с дополнением адреса номерами комнат и офисов) следующих юридических лиц: ООО «Клинтер-Тон», ООО «Партнерснаб МК», ООО «Вистмарт», ООО «Гиппиус», ООО «ФСЭК», ООО «ТВЛ Групп», ООО «Актив Системс», ООО «Витастрой», ООО «Торговый Дом Итэлиум», ООО «Мато-Плит», ООО «Стройатлант», ООО «ТД Делком» о чем внести соответствующие данные в государственный реестр.

Обязать ООО «Клинтер-Тон», ООО «Партнерснаб МК», ООО «Вистмарт», ООО «Гиппиус», ООО «ФСЭК», ООО «ТВЛ Групп», ООО «Актив Системс», ООО «Витастрой», ООО «Торговый Дом Итэлиум», ООО «Мато-Плит», ООО «Стройатлант», ООО «ТД Делком» в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическим адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними.

Исковые требования Таганского межрайонного прокурора города Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО «КЦ24», ООО «Лайт Лайф», ООО «Крокус», ООО «Авиакорт», ООО «Центр Света», ООО «Полярный Круг», ООО «Экспедиция», ООО «Вертикаль» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

1