Решение по делу № 2-439/2018 ~ М-2/359/2018 от 19.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                01 ноября 2018 года                                                                               г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю. Е., с участием

представителя истца Иващенко А. А. - Моховой И. В., действующей на основании доверенности,

представителей ответчика - ГУ - Управление ПФР № 41 по г. Москве и Московской области - Андроновой Е. В. и Сидоренко А. В., действующих на основании доверенностей,

при секретаре судебного заседания Санаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-439/2018 по исковому заявлению Иващенко А.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ № 41 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ № 41 по г. Москве и Московской области от 09.07.2018 г. об отказе в назначении пенсии по старости, включении периодов работы: с 01.09.1980 г. по 31.07.1982 г., с 01.08.1982 г. по 08.09.1983 г., с 09.09.1983 г. по 27.10.1984 г., с 21.11.1984 г. по 13.09.1985 г., с 08.10.1985 г. по 25.01.1985 г., с 10.11.1986 г. по 20.01.1987 г., с 10.03.1987 г. по 01.08.1987 г., с 27.08.1987 г. по 15.04.1988 г., с 29.07.1988 г. по 22.09.1989 г., с 16.10.1989 г. по 20.11.1989 г., с 21.11.1989 г. по 16.07.1993 г. - в стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, обязании ответчика назначить истцу пенсию по достижении пенсионного возраста

У С Т А Н О В И Л:

Иващенко А. А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ № 41 по г. Москве и Московской области (далее по тексту - ГУ УПФ № 41 по г. Москве и МО) о признании незаконным решения ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ № 41 по г. Москве и Московской области от 09.07.2018 г. об отказе в назначении пенсии по старости, включении периодов работы: с 01.09.1980 г. по 31.07.1982 г., с 01.08.1982 г. по 08.09.1983 г., с 09.09.1983 г. по 27.10.1984 г., с 21.11.1984 г. по 13.09.1985 г., с 08.10.1985 г. по 25.01.1985 г., с 10.11.1986 г. по 20.01.1987 г., с 10.03.1987 г. по 01.08.1987 г., с 27.08.1987 г. по 15.04.1988 г., с 29.07.1988 г. по 22.09.1989 г., с 16.10.1989 г. по 20.11.1989 г., с 21.11.1989 г. по 16.07.1993 г. - в стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, обязании ответчика назначить истцу пенсию по достижении пенсионного возраста.

В исковом заявлении истец в обоснование требований указала следующее:

13.04.2018 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ № 41 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии в связи с достижением пенсионного возраста.

В назначении пенсии ей было отказано ввиду отсутствия требуемого страхового стажа. С данным отказом она не согласна по следующим причинам.

Ответчик, при рассмотрении вопроса о назначении пенсии по старости включил период работы с 2004 года и не включил в стаж периоды работы:

- с 01.09.1980 г. по 31.07.1982 г., обучение в --- СПТУ что
подтверждается дипломом;

- с 01.08.1982 г. по 08.09.1983 г. - работа кондитером 4 разряда в столовой № ---
---- треста столовых;

- с 09.09.1983 г. по 27.10.1984 г. - работа кондитером 4 разряда в столовой № ---
--- треста столовых;

- с 21.11.1984 г. по 13.09.1985 г. - работа поваром в яслях-саду колхоза
им.--- ---- района --- области ;

- с 08.10.1985 г. по 25.01.1986 г. - работа почтальоном --- отделения связи
---- районного узла связи --- области;

- с 10.11.1986г. по 20.01.1987 г. - работа поваром 3 разряда общепита --- РПО --- района --- области --- ССР;

- с 10.03.1987 г. по 01.08.1987 г. - работа кондитером 3 разряда в --- объединении общепита ---- роспотребсоюза --- области;

- с 27.08.1987 г. по 15.04.1988 г. работа дояркой в колхозе им.---
--- района --- области;

- с 29.07.1988 г. по 22.09.1989 г. - работа техничкой в ДК --- сельского Совета народных депутатов --- района --- области;

с 16.10.1989 г. по 20.11.1989 г. - работа учеником-закройщиком заготовок в цехе
производства формовой техники № 1 --- завода резиновых технических
изделий;

с 21.11.1989 г. по 16.07.1993 г. - работа закройщиком резиновых изделий и
деталей 3 разряда в цехе производства формовой техники № 1 --- завода
резиновых технических изделий.

Истец считает отказ ответчика в назначении пенсии незаконным, поскольку в оспариваемые периоды она работала, что подтверждается записями в трудовой книжке.

Ссылаясь в обоснование заявленных требований на положения ст. 39 Конституции РФ, ст.7 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, Иващенко А. А. просит суд признать решение ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ № 41 по г. Москве и Московской области от 09.08.2018 г. об отказе в назначении ей пенсии по старости незаконным, включить перечисленные выше периоды в стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, и обязать ответчика назначить ей пенсию по достижении пенсионного возраста.

Истец Иващенко А. А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим образом. Интересы истца в судебном заседании на основании доверенности представляла Мохова И. В., которая поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчика ГУ - УПФ № 41 по г. Москве и МО Андронова Е.В. и Сидоренко А. В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Иващенко А. А., мотивировав свою позицию следующим:

13.04.2018 г. Иващенко А.А. обратилась в ГУ - УПФ № 41 по г. Москве и МО с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

На основании решения от 09.07.2018 г. № 180000004458/744155/18 истице было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1, 2 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», из-за отсутствия требуемого страхового стажа.

В трудовой книжке, заполненной 01.08.1982 г., оттиск печати на
титульном листе читается частично: «--- трест».

В записи 1-2 в трудовой книжке истца период учебы в --- среднем профессионально-техническом училище с 01.09.1980 г. по 31.07.1982 г. не подтвержден документально.

В записи 3-5 периода работы во втором --- тресте столовых с 01.08.1982 г. по 27.10.1984 г, штамп при приеме на работу читается частично: «Второй ский трест », дата приказа при увольнении не понятна.

В записи 6 периода работы в Колхозе имени --- с 21.11.1984 г. по 13.09.1985 г., имеется исправление, а именно, обведено число, обозначающее год в дате приема на работу. Номер приказа о приеме на работу (число 12) также вызывает сомнения у ответчика.

По данным архивной справки № И-11 от 01.06.2018 г. в документах архивного фонда, в протоколах заседаний правления колхоза и в книгах учета расчетов по оплате труда за 1984-1985 г.г., а так же в период работы с 27.08.1987 г. по 15.04.1988 г, Иващенко (Колбанова) А.А. - не значится.

В записи 8-9 указан период работы в --- районном узле связи с 08.10.1985 г. по 25.01.1986 г., который не может быть включен в стаж работы, поскольку в записи об увольнении отсутствует подпись ответственного лица, внесшего данную запись.

В записи 10-11 периода работы в общепите --- РПО с 10.11.1986 г. по 20.01.1987 г., нет печати при увольнении, поэтому данный период также не включен ответчиком в стаж работы истца.

Период работы, указанный в записях 12 - 13, 14 - 15, 18 - 20 трудовой книжки мог бы быть включен ответчиком в стаж работы истца, если бы оттиск печати на титульной странице трудовой книжки был полностью читаем.

В записи 16-17 периода работы в ДК (Доме Культуры) с 29.07.1988 г. по 22.09.1989г. нет наименования организации при приеме на работу, а в записи при увольнении стоит оттиск печати сельского Совета, тогда как принята Иващенко А. А. была на работу в ДК. На момент вынесении ответчиком оспариваемого решения, справки, подтверждающие работу в данный период, ответчику не поступали.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», заявление о назначении страховой пенсии рассматривается не позднее чем через 10 рабочих дней со дня приема заявление со всеми необходимыми документами, либо со дня поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, но не более чем три месяца.

Для подтверждения стажа работы вышеуказанных периодов, ответчиком неоднократно направлялись запросы в ГУ-УПФР в г. --- --- районе --- области, в ГУ-УПФР в г. --- по --- области, однако до принятия решения об отказе в назначении страховой пенсии, ответов по вышеуказанным запросам в Управление так и не поступило. При таких обстоятельствах, ответчиком не могло быть принято иного решения, кроме отказа в установлении пенсии.

На основании вышеизложенного ГУ - УПФ № 41 по г. Москве и МО просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме этого, представители ответчика считают, что даже в случае, если в ходе рассмотрения дела судом будут получены документы, подтверждающие стаж работы истца в спорные периоды, требования истца не подлежит удовлетворению с момента первоначального обращения в ГУ - УПФ № 41 по г. Москве и МО, поскольку на момент первоначального обращения истцом не было предоставлено необходимых документов, подтверждающих право на пенсию.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего:

В материалах настоящего дела имеется копия трудовой книжки истца Иващенко А. А.. Оригинал данной трудовой книжки был представлен в судебное заседание на обозрение суда. На титульной странице этой трудовой книжки --- № --- внесены данные работника: Иващенко (первоначально указана фамилия - Колбанова) А.А., --- года рождения, образование среднее, профессия/специальность кондитер, дата заполнения трудовой книжки 01.08.1982 г. В соответствующих строках на титульной странице имеются подписи владельца трудовой книжки - Иващенко А. А., а также подпись лица, ответственного за выдачу трудовой книжки. Кроме этого, на титульной странице трудовой книжки имеется оттиск круглой печати. На копии трудовой книжки оттиск печати слабовидимый. В центральной части оттиска печати читаются слова: «ОТДЕЛ КАДРОВ», по внешнему кольцу оттиска читаются части слов «Оренбу… трест… РСФСР». При этом, при обозрении в судебном заседании оригинала трудовой книжки установлено, что слова, изображенные на оттиске печати на титульной странице, читаются полностью, а также установлено, что на первой странице трудовой книжки истца имеется такой же оттиск печати, что и на титульной странице трудовой книжки, но с четким и разборчивым изображением, не вызывающим никаких сомнений при прочтении: в центральной части оттиска слова «ОТДЕЛ КАДРОВ», по внешнему кольцу оттиска слова: «--- трест столовых МТ РСФСР».

Под № 1 в трудовой книжке внесена запись: 01.09.1980 принята в --- среднее профессиональное техническое училище.

Под № 2 - запись: 31.07.1982 окончила ОСПТУ присвоена квалификация кондитера 4 раз. В качестве основания для внесения записей № 1 и № 2 указан Диплом --- № --- от 31.07.1982.

Далее имеется оттиск штампа с частично читаемыми словами: « Управлени ….питания…. Оренб….. Второ… трес….».

Под № 3 в трудовой книжке запись: 01.08.1982 Принята кондитером 4 разряда в столовую № 43. Основание для внесения записи: Пр. № 139-К от 28.07.1982.

Под № 4 запись: 09.09.1983: Переведена кондитером 4 разряда в столовую № 19. Основание для внесения записи: Пр. № 182-К от 12.09.1983.

Под № 5 запись: 27.10.1984: Уволена по статье 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию. Имеется запись о лице, сделавшем данную запись и подпись данного лица. Также имеется оттиск круглой печати, описанный выше. В качестве основания для внесения данной записи указан Приказ, номер и дата которого написаны неразборчиво.

Запись № 6: 21.11.1984 (число, обозначающее год, обведено): Принята в члены колхоза им.--- по направлению на работу поваром в ясли-сад. Документ - основание, должность и подпись лица, сделавшего данную запись, а также оттиск печати организации имеются.

Запись № 7: 13.09.1985: Выведена их членов к-за и освобождена от занимаемой должности по собственному желанию (ст. 31 КЗоТ РСФСР). Документ - основание, должность и подпись лица, сделавшего данную запись, а также оттиск печати организации имеются.

Запись № 8: 08.10.1985: --- районный узел связи. Принята почтальоном в --- отделение связи на время болезни на основании Приказа № 111 от 14.10.1985 г.

Согласно записи № 9: 25.01.1986: Уволить по ст. 29 п. 2 КЗоТ РСФСР, как временно принятую. Указан документ-основание записи: Пр. 12 от 28.01.1986 г., имеется оттиск печати --- районного узла связи --- обл. Министерства связи РСФСР. Указана также должность лица, внесшего данную запись, при этом подпись данного лица отсутствует.

Запись № 10: 10.11.1986: Общепит --- РПО. Принята поваром 3-го разряда. Пр. № 299 з6 от 10.11.1986.

Запись № 11: 20.01.1987: освобождена от занимаемой должности в связи с выездом. Документ - основание для внесения данной записи, сведения о должностном лице, внесшим запись, а также его подпись имеются, при этом оттиск печати организации-работодателя отсутствует.

Запись № 12: 10.03.1987: Хозрасчетное объединение общепита --- Райпо. Принята на должность кондитера III р. Документ-основание внесения данной записи указан.

Запись № 13: 01.08.1987: Уволена с работы по собственному желанию. Документ - основание для внесения данной записи, сведения о должностном лице, внесшим запись, его подпись и оттиск печати организации-работодателя имеются.

Запись № 14: 27.08.1987: Колхоз имени ---. Принята в колхоз дояркой. Документ-основание указан.

Запись № 15: уволена с колхоза по собственному желанию. Документ - основание для внесения данной записи, сведения о должностном лице, внесшим запись, его подпись и оттиск печати организации-работодателя имеются.

Запись № 16: 29.07.1988: Принята техничкой ДК на время декретного отпуска. Расп. № 22 от 29.07.1988.

Запись № 17: 22.09.1989: Уволена с должности технички ДК по собственному желанию. Документ - основание для внесения данной записи, сведения о должностном лице, внесшим запись, его подпись и оттиск печати - «--- сельский Совет народных депутатов --- района --- области» имеются.

Запись № 18: 16.10.1989: Имеется оттиск штампа «--- завод резиновых технических изделий». Принята учеником закройщика заготовок в цех производства формовой техники № 1. Пр. 310 от 16.10.1989.

Запись № 19: 21.11.1989: Присвоен 3 разряд закройщика резиновых изделий и деталей в цехе производства формовой техники № 1. Пр. 349 от 27.11.1989.

Запись 20: 16.07.1993: Уволена по ст. 31 КЗоТ РСФСР - по собственному желанию, уход за ребенком до 14 летнего возраста. Документ - основание для внесения данной записи, сведения о должностном лице, внесшим запись, его подпись и оттиск печати организации-работодателя имеются (л. д. 12-16).

Далее в трудовой книжке внесены записи, не относящиеся к спорным периодам.

Согласно имеющимся в материалах дела данным о стаже Иващенко А. А. и Предварительным результатам расчета стажа, составленными ответчиком, истцу в стаж работы для определения права на пенсию включено всего 6 лет 7 месяцев 25 дней, начиная с 06.10.2004 г. и в более поздние периоды работы (л. д. 10-11).

Решением ГУ-УПФР № 41 по г. Москве и МО от 09.07.2018 г. № 180000004458/744155/18 отказано в установлении Иващенко А. А. пенсии по старости из-за отсутствия требуемого в соответствии со ст. 35 п.п. 1, 2 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ страхового стажа. (л. д. 9).

Согласно письменной информации ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по --- области в --- районе от 27.03.2018 г. № 714, Иващенко А. А., --- года рождения, за назначением пенсии не обращалась. Являлась ухаживающим лицом за Е.В. П. (л. д. 70).

Ответчиком в материалы дела представлен письменный ответ Директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Колледж Сервиса г. --- ---- области» от 03.08.2018 г. № 01-276, которым сообщается, что в архиве данного образовательного учреждения в документах по личному составу, поименных книгах учащихся за 1980-1982 г.г. Иващенко (Колбанова) А.А., --- года рождения не значится (л. д. 68).

При этом, Архивной справкой от 10.10.2018 г. № 01-13/553, выданной Директором Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «--- государственный колледж» (ГАПОУ «ОГК»), подтверждено, что Иващенко А. А., --- года рождения, действительно обучалась в ТУ № --- с 01 сентября 1980 года по 31 июля 1982 г. по профессии «кондитер» и закончила обучение, получив 4 разряд и диплом об окончании училища. Приказ о зачислении № 15-к от 08.09.1980 г. Приказ о выпуске № 11-к от 02.08.1982 г. основание: книга приказов за 1980-1982 г.г.

Данной архивной справкой также сообщено, что Приказом № 555 Областного управления профтехобразования от 24.09.1984 г. Техническое училище №--- реорганизовано в СПТУ- ---.

На основании приказа Областного управления народного образования № 395 от 24.10.1989 г. Приказом по училищу № 12 от 01.03.1990 г. СПТУ--- реорганизовано в ПТУ- --- с 1 марта 1990 г.

На основании распоряжения Администрации --- области № 796-р от 17.10.1994 г. и письма Министерства образования РФ от 17.08.1994 г. № 92-М произведено переименование ПТУ в ПУ.

На основании приказа Министерства образования РФ от 11.06.1996 г. № 6 реорганизовано ПУ---- в ---- индустриально-педагогический техникум (ОИПТ).

На основании приказа Министерства образования РФ № 1310 от 26.06.1997 г. ОИПТ реорганизован в Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «--- государственный профессионально-педагогический колледж» (ГОУ СПО «ОГППК»).

--- государственный профессионально-педагогический колледж («ОГППК») является Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «--- государственный профессионально-педагогический колледж» ГОУ СПО «ОГППК» на основании Устава № 01718 от 31.10.1997г.

ГОУ СПО «--- государственный профессионально-педагогический колледж» с 11 июня 2009г. переименован в Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «--- государственный колледж» (ФГОУ СПО «ОГК»). Основание: приказ Федерального агентства по образованию от 29.04.2009г. № 459, приказ по колледжу от 11.06.2009г. № 257.

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «--- государственный колледж» (ФГОУ СПО «ОГК») с 1 февраля 2012 г. переименован в Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «--- государственный колледж» (ГБОУ СПО «ОГК»). Основание: Постановление Правительства --- области от 01.02.2012 г. № 101-п, приказ Министерства образования --- области от 02.02.2012 г. № 01/20-169.

На основании Постановления Правительства --- области № 241-п от 22.04.2014 г. изменен тип и наименование Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «--- государственный колледж» (ГБОУ СПО «ОГК»), на Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «--- государственный колледж» (ГАПОУ «ОГК») (л. д. 64, 107).

Архивной справкой от 25.10.2018 г. № 01-13/596, выданной Директором ГАПОУ «ОГК», подтверждено также, что Иващенко А.А.,--- года рождения, обучалась в ТУ № --- с 01 сентября 1980 года по 31 июля 1982 г. и по окончании обучения была направлена на работу в столовую № --- г.---. Основание: поименная книга за 1980-1982 г.г. (л. д. 112).

Согласно представленной ответчиком в материалы настоящего дела копии письма Начальника архивного отдела Администрации --- района --- области от 01.06.2018 г. № И-11, в документах архивного фонда колхоза им. --- в протоколах заседаний правления колхоза и в книгах учета расчетов по оплате труда за 1984-1985 гг., 1987-1988 гг. Иващенко (Колбанова) А. А. не значится (л. д. 38).

При этом, согласно Архивной справке от 17.10.2018 г. № К-144 Начальника архивного отдела Администрации --- района --- области, в архивном фонде колхоза имени --- --- сельсовета --- района --- области в расчетно-платежных ведомостях по начислению заработной платы с декабря 1984 г. по сентябрь 1985 г., с сентября 1987 г. по ноябрь 1988 г. значится Колбанова А.А., а также представлены сведения о заработной плате Колбановой А. А. за указанный период (л. д. 109-110).

Из архивной справки Начальника архивного отдела администрации --- района --- области от 08.08.2018 г. № И-43, следует, что в архивном фонде --- сельсовета --- района --- области в Распоряжении Председателя Исполкома Сельского Совета по личному составу от 29.07.1988 г. № 22 записано: «Колбанову А. А. принять техничкой ДК с 29.07.88 г.».

В Распоряжении Председателя Исполкома Сельского Совета по личному составу от 22.09.1989 г. № 23 записано: «Р.Е. П. принять на работу техничкой в --- ДК вместо уволенной Колбановой А. А. с 22.09.89 г.».

В расчетно-платежных ведомостях по начислению заработной платы за 1988-1989 год значится Колбанова А.А., техничка. За указанный период со всех сумм начисленной заработной платы удержан подоходный налог.

В просмотренных документах по личному составу вышеназванного архивного фонда за указанный период второго работника в аналогичной фамилией Колбанова и инициалами А. А. не значится (л. д. 39-40).

Согласно архивной справке от 15.08.2018 г. № 3794, выданной ГБУ «Государственный Архив --- области», в Архивном фонде --- завода резиновых технических изделий в приказе директора --- завода РТИ по личному составу от 16.10.1989 г. № 310 § 7 записано: Колбанову А.А. с 16 октября 1989 г. принять на работу учеником закройщика заготовок с месячным сроком обучения в цех производства формовой техники № 1.

В приказе директора --- завода РТИ по личному составу от 27.11.1989 г. № 349 § 2 записано: «На основании протокола заводской квалификационной комиссии № 210 от 21.11.1989 г. ученице закройщице цеха № 1 Колбановой А.А. присвоить профессию закройщика резиновых изделий и деталей 3 разряда и перевести работать по этой профессии.

В приказе директора --- завода РТИ по личному составу от 19.07.1993 № 160 § 16 записано: Колбанову А.А.у, заготовщицу 1 цеха, с 16.07.1993 г. с работы уволить по ст. 31 КЗоТ РСФСР - по уходу за ребенком до 14 лет.

В лицевых счетах работников цеха № 1 --- завода резиновых технических изделий за октябрь 1989 г. - декабрь 1990 г. значится Колбанова А. А., закройщица 3 р, и указаны сведения о размере ее заработка, учитываемого при начислении пенсии.

В приказе директора --- завода РТИ по личному составу от 17.09.1990 г. № 298 § 16 записано: Колбановой А.А., закройщице цеха № 1, разрешить отпуск без сохранения заработной платы с 4 сентября 1990 года по 23.06.1993 г. по уходу за ребенком до достижения им 3-летнего возраста (л. д. 45-46).

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации гарантировано каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Аналогичная норма содержалась и в действовавшем до 01.01.2015 г. Законе "О трудовых пенсиях в РФ".

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч. 2 ст. 5 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 г.).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч. 3 ст. 5 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 г.)

В силу ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом Иващенко А. А. требований сделан судом на основании приведенных выше положений закона, установленных обстоятельств дела и оценке представленных доказательств в совокупности.

Так, в ходе рассмотрения настоящего дела на запрос суда поступили перечисленные выше Архивные справки, подтверждающие факт обучения истицы Иващенко А. А. в период с 01.09.1980 г. по 31.07.1982 г. в --- СПТУ (л. д. 107, 112).

Полнота и достоверность содержащихся в данных Архивных справках сведений сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с положениями ст. 1 Закона СССР от 14.07.1956 г. «О государственных пенсиях» (действовавшего на момент обучения Иващенко А. А.), период обучения в высших, средних специальных учебных заведений, училищ, школ и курсов по подготовке кадров подлежал включению в общий трудовой стаж. Аналогичные положения содержатся в ст. 91 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", а также ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При таких данных, время обучения Иващенко А. А. в --- СПТУ с 01.09.1980 г. по 31.07.1982 г. подлежит включению в стаж, дающий право на получение пенсии по старости.

Представленный ответчиком в материалы дела письменный ответ Директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Колледж Сервиса г. --- ---- области» от 03.08.2018 г. № 01-276, которым сообщается, что в архиве данного образовательного учреждения в документах по личному составу, поименных книгах учащихся за 1980-1982 г.г. Иващенко (Колбанова) А.А., --- года рождения не значится (л. д. 68), суд признает неотносимым доказательством по настоящему делу, поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истица Иващенко А. А. обучалась в другом образовательном учреждении, названном выше.

Период работы истца с 01.08.1982 г. по 08.09.1983 г. в должности кондитера 4 разряда в столовой №--- --- треста столовых, по мнению суда, также подлежит включению в стаж работы для назначения страховой пенсии по старости.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что указанный период не подлежит включению в стаж, в связи с тем, что штамп в записи при приеме на работу истца (кондитером 4 разряда в столовую № ---) читается не полностью, поскольку все необходимые сведения для оформления приема на работника на работу, данная запись в трудовой книжке Иващенко А. А. содержит.

В соответствии с п. 13 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", действующего на момент оформления Иващенко на работу в столовую № 43, наличие печати в записи о приеме на работу работника не требовалось. Кроме того, поступившей в материалы дела Архивной справкой от 25.10.2018 г. № 01-13/596, выданной Директором ГАПОУ «ОГК», также подтверждено, что Иващенко А. А. после обучения в --- СПТУ была направлена на работу в столовую № --- г.---. (л. д. 112).

Неразборчиво написанная дата приказа об увольнении Иващенко А. А. из столовой № ---, также не может являться основанием для невключения в стаж ее работы периода работы с 01.08.1982 по 27.10.1984 г., поскольку обязанность ведения, оформления и хранения трудовых книжек законом возлагается на работодателя, и ненадлежащее исполнение работодателем данной обязанности не может являться основанием для ущемления права истца на пенсионное обеспечение, предусмотренного Конституцией Российской Федерации,

Кроме этого, судом учтено, что дата увольнения Иващенко А. А. из столовой № --- указана в трудовой книжке разборчиво. Должность лица, внесшего данную запись, подпись данного лица и оттиск печати организации-работодателя сомнений в прочтении также не вызывают.

Тот факт, что в записи № 6 трудовой книжки истца (о приеме на работу 21.11.1984 г. в колхоз имени --- поваром в ясли-сад) обведено число, обозначающее год приема на работу, сомнений в правильности и достоверности внесения данной записи, равно как и в наличии соответствующего стажа работы истца в данный период, у суда не вызывает, поскольку, ни исправлений числа, ни дописок, ни ошибок при внесении данной записи не имеется. Доводы ответчика о том, что номер приказа, на основании которого сделана данная запись в трудовой книжке, вызывает сомнения, судом отклонен, как необоснованный. Вся запись полностью читается. Наличие неочевидных исправлений ответчиком не доказано.

Утверждения ответчика о том, что факт работы истца в указанной должности опровергается архивной справкой № И-11 от 01.06.2018 г., в которой указано, что в документах архивного фонда, в протоколах заседаний правления колхоза им.--- и в книгах учета расчетов по оплате труда за 1984-1985 г.г. Иващенко (Колбанова) А.А. - не значится, судом также отклонены, так как указанная справка, на которую ссылается ответчик, выдана Администрации ---- района --- области, тогда как, согласно оттискам печати, имеющимся в трудовой книжке на записях №№ 6,7, истица в указанный период времени работала колхозе им. ---, расположенном в --- районе --- области, и ее стаж работы в указанный период полностью подтверждается представленными в ходе рассмотрения дела в суд архивными справками Начальника архивного отдела Администрации --- района --- области от 17.10.2018 г. № К-144.

Ссылки ответчика на отсутствие в записи № 16 (прием на работу 29.07.1988 г. техничкой в ДК) наименования при приеме на работу, не являются основанием для отказа во включении в стаж работы данного периода работы, поскольку факт работы Иващенко А. А. техничкой в ДК подтвержден архивной справкой Начальника архивного отдела администрации --- района --- области от 08.08.2018 г. № И-43, согласно которой в архивном фонде -- сельсовета --- района --- области в Распоряжении Председателя Исполкома Сельского Совета по личному составу от 29.07.1988 г. № 22 записано: «Колбанову А. А. принять техничкой ДК с 29.07.88 г.», а в распоряжении того же должностного лица от 22.09.1989 г. № 23 записано: «Р.Е. П. принять на работу техничкой в --- ДК вместо уволенной Колбановой А. А. с 22.09.89 г.». В данной архивной справке также указано, что за период работы с 1988-1989 г. со всех сумм начисленной Иващенко А. А. заработной платы удерживался подоходный налог.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений о том, что обязанность ведения и оформления трудовых книжек законом возлагается на работодателя, суд не находит оснований для отказа во включении в стаж работы истца указанных в записях №№ 16-17 трудовой книжки периодов работы.

Также суд не соглашается с позицией ответчика о том, что из-за слабо видимого оттиска печати на титульной странице трудовой книжке, вся трудовая книжка не принимается ответчиком в качестве подтверждающего стаж работы истца документа.

Как было указано выше, при обозрении в судебном заседании оригинала трудовой книжки судом установлено, что слова, изображенные на оттиске печати на титульной странице, читаются полностью, а также установлено, что на первой странице трудовой книжки истца имеется такой же оттиск печати, что и на титульной странице трудовой книжки, с четким и разборчивым изображением, не вызывающим никаких сомнений при прочтении.

В этой связи суд считает, что слабый оттиск печати на титульной странице трудовой книжки, которая была заведена более 35 лет назад, не указывает на недостоверность внесенных в данную трудовую книжку записей, оформленных надлежащим образом.

При таких обстоятельствах периоды работы истца, подтвержденные записями №№ 12-13, 14-15, 18-20 в ее трудовой книжке, также подлежат включению в стаж работы Иващенко А. А., поскольку единственным основанием отказа ответчика во включении в стаж работы истца данных периодов, явился слабый оттиск печати на титульной странице трудовой книжки.

При этом, суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии оснований для включения в стаж работы истца периода работы с 08.10.1985 г. по 25.01.1986 г. в должности почтальона в ---отделении связи --- районного узла связи, поскольку в записи № 9 трудовой книжки Иващенко А. А. об увольнении с указанной должности отсутствует подпись должностного лица, внесшего данную запись.

В соответствии с п. 60 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015, записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

На день внесения записи № 9 в трудовую книжку истца действовалоПостановление Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", пункт 13 которого предусматривал следующие требования к записи об увольнении работника:

При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием подписи должностного лица, внесшего в трудовую книжку истца Иващенко А. А. запись № 9 об увольнении, а также отсутствием в материалах настоящего дела иных документов, подтверждающих период ее работы с 08.10.1985 г. по 25.01.1986 г. в должности почтальона в --- отделении связи --- районного узла связи, основания для включения в стаж работы истца указанного периода работы отсутствуют.

Кроме того, суд считает обоснованными и соглашается с доводами ответчика об отсутствии оснований для включения в стаж работы истца периода работы с 10.11.1986 г. по 20.01.1987 г. поваром 3-го разряда в Общепите --- РПО, поскольку в записи № 11 трудовой книжки Иващенко А. А. об увольнении с указанной должности отсутствует оттиск печати организации-работодателя.

Данный вывод суда основан на приведенных выше положениях п. 60 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015, и п. 13 Постановление Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", с учетом отсутствия в материалах настоящего дела иных документов, подтверждающих период ее работы с 10.11.1986 г. по 20.01.1987 г. поваром 3-го разряда в Общепите --- РПО.

Поскольку при включении перечисленных выше периодов в стаж работы истца, с учетом периодов, включенных в подсчет стажа ответчиком, у истца на дату обращения в пенсионный орган имелся необходимый стаж для назначения пенсии по основаниям ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", учитывая также, что наличие необходимого ИПК у истца ответчиком не оспаривалось, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований Иващенко А. А. о назначении ей страховой пенсии по старости.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец Иващенко достигла 55 - летнего возраста 20 апреля 2018 года, следовательно, право на назначение пенсии у него возникло с указанной даты.

При этом, суд не соглашается с позицией ответчика о том, что пенсия не может быть назначена истцу с момента ее первоначального обращения в ГУ - УПФ № 41 по г. Москве и МО, в связи с тем, что на момент вынесения оспариваемого Решения ответчику не были представлены необходимые документы для назначения пенсии, основывая данный вывод на приведенных ниже разъяснениях Верховного Суда РФ:

В ответе на вопрос 18 (Раздел: Вопросы применения пенсионного законодательства) Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006 г. разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

В порядке ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска по настоящему делу госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иващенко А.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ № 41 по г. Москве и Московской области удовлетворить частично:

1. Признать за Иващенко А.А. право на включение в стаж работы, дающий право на назначение истцу страховой пенсии по старости, следующих периодов работы:

      - с 01.09.1980 г. по 31.07.1982 г. - обучение в --- среднем профессионально-техническом училище (ТУ № ---);

      - с 01.08.1982 г. по 08.09.1983 г. - работа в должности кондитера 4 разряда в столовой № --- --- треста столовых;

      - с 09.09.1983 г. по 27.10.1984 г. - работа в должности кондитера 4 разряда в столовой № --- ---- треста столовых;

      - с 21.11.1984 г. по 13.09.1985 г. - работа в должности повара в яслях-саду колхоза им. --- ---- района --- области;

- с 10.03.1987 г. по 01.08.1987 г. - работа кондитером 3 разряда в Хозрасчетном объединении общепита --- роспотребсоюза --- области;

- с 27.08.1987 г. по 15.04.1988 г. работа дояркой в колхозе им.---
--- района --- области;

- с 29.07.1988 г. по 22.09.1989 г. - работа техничкой в ДК --- сельского Совета народных депутатов --- района --- области;

- с 16.10.1989 г. по 20.11.1989 г. - работа учеником-закройщиком заготовок в цехе
производства формовой техники № 1 --- завода резиновых технических
изделий;

- с 21.11.1989 г. по 16.07.1993 г. - работа закройщиком резиновых изделий и
деталей 3 разряда в цехе производства формовой техники № 1 --- завода
резиновых технических изделий.

1. В удовлетворении требований о включении в стаж работы, дающий право на назначение истцу страховой пенсии по старости, периодов работы: с 08.10.1985 г. по 25.01.1986 г. почтальоном --- отделения связи --- районного узла связи --- области; с 10.11.1986г. по 20.01.1987 г. поваром 3 разряда общепита --- РПО --- района --- области --- ССР, - отказать.
2. Признать Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ № 41 по г. Москве и Московской области от 09.07.2018 г. № 180000004458/744155/18 об отказе в установлении Иващенко А. А. пенсии по старости незаконным.
3. Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ № 41 по г. Москве и Московской области назначить Иващенко А.А. страховую пенсию по старости с 20.04.2018 г.

5. Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ №41 по г. Москве и Московской области в пользу Иващенко А.А. расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2018 года.

        Председательствующий       Ю. Е. Сподина