Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-818/2014 ~ М-788/2014 от 02.06.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2014 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Трегуб Н.К.

с участием истца Местюкова С.Ю.,

при секретаре Володеевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местюкова С. Ю. к Иванову В. И. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

Местюков С.Ю. обратился в суд с иском к Иванову В.И. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., в порядке регресса, указав, что он являлся поручителем ответчика Иванова В.И. перед кредитором – ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на основании договора поручительства от <данные изъяты> Ввиду неисполнения ответчиком кредитного обязательства перед ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» решением Краснотурьинского городского суда от <данные изъяты>, с него и ответчиков Иванова В.И., Ивановой А.Ю. в солидарном порядке взыскана кредитная задолженность Иванова В.И. перед ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», в погашение которой он уплатил вышеуказанную сумму, просит взыскать ее с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании истец Местюков С.Ю. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, пояснив также, что на основании указанного решения суда от <дата обезличена> был выдан исполнительный лист, предъявленный ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» для исполнения, на основании чего с него в пользу банка из его заработной платы было удержано <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика Иванова В.И. денежную сумму, выплаченную по кредитному договору, в размере <данные изъяты> руб., а также расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик Иванов В.И. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения путем направления судебной повестки, извещения, размещения соответствующей информации на сайте Краснотурьинского городского суда, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении, либо проведении разбирательства в его отсутствие в суд не поступало.

С учетом мнения истца Местюкова С.Ю., надлежащего извещения ответчика Иванова В.И. о времени и месте судебного заседания, положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из договора поручительства <данные изъяты> копия которого приобщена к материалам дела (л.д. 5), между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Местюковым С.Ю. был заключен договор поручительства, согласно п. 1.1 которого поручитель отвечает перед кредитором в солидарном порядке за исполнение Ивановым В.И. всех обязательств по заключенному между кредитором и заемщиком Ивановым В.И. кредитному соглашению от <данные изъяты>., в том числе по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч.1 ст. 363 названного выше Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч.1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что Местюковым С.Ю. в счет погашения задолженности Иванова В.И. перед ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному договору от <дата обезличена> выплачена в порядка поручительства денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, исследовав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Местюкова С.Ю.

Кроме того, истец Местюков С.Ю. понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., уплаченной при обращении с иском в суд.

С соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, всего к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> - сумма, уплаченная в счет погашения кредитной задолженности, <данные изъяты>. - расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361,363,365 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Местюкова С. Ю. к Иванову В. И. о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Иванова В. И. в пользу Местюкова С. Ю. денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: судья Трегуб Н.К.

Мотивированное решение изготовлено на компьютере 21 июля 2014 года.

СОГЛАСОВАНО

Судья: Н.К. Трегуб