Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-584/2012 от 10.09.2012

12-584-12                        

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ижевск 23 октября 2012 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Ложкиной И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № о назначении административного наказания от -Дата-, вынесенным государственным инспектором ОНД ... надзорной деятельности ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, директор ООО «Эллада» ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Будучи не согласным с вынесенным постановлением ФИО1 представил жалобу на постановление. На рассмотрение жалобы заявитель, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в жалобе, не явился.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель административного органа постановление по делу об административном правонарушении поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что факт правонарушения установлен материалами административного дела. Кроме того, само ООО «Эллада» также привлечено к административной ответственности. Жалоба представителя ООО Арбитражным судом УР оставлена без удовлетворения.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

Как установлено при рассмотрении жалобы -Дата- по итогам плановой проверки противопожарного состояния территории, зданий, помещений и оборудования ООО «Эллада», расположенного по адресу ... а установлены нарушения требований пожарной безопасности. Выявленные нарушения подтверждаются материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении № от -Дата-,

- протоколом об административном правонарушении № от -Дата-,

- протоколом об административном правонарушении № от -Дата-

- актом проверки № органом государственного контроля (надзора) юридического лица.

Указанными процессуальными документами, составленными в соответствии с нормами административного законодательства установлены нарушения требований пожарной безопасности.

Оценивая доводы заявителя о том, что работы в здании не ведутся, так как оно выставлено на продажу, суд не может принять во внимание, поскольку они ничем не подтверждены.

Довод заявителя о готовности исправить/устранить выявленные нарушения в установленные сроки не являются основанием для отмены постановления.

Довод заявителя об отмене постановления в виду того, что заявитель ранее не привлекался к административной ответственности и просит назначить наказание в виде предупреждения, также не может быть принят во внимание.

Предупреждение, один из видов наказания, предусмотренных ст.3.2 КоАП РФ.

Согласно ст.3.3 КоАП РФ - Предупреждение, … может устанавливаться и применяться только в качестве основного административного наказания.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ «Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба».

Таким образом, учитывая, что нарушение требований пожарной безопасности создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан, самому объекту ООО «Эллада», учитывая, что санкцией статьи 20.4 ч.4 КоАП РФ не предусмотрено наказание в виде предупреждения, оснований для изменения/ отмены постановления у суда не имеется.

При этом, суд принимает во внимание, что заявитель, являясь директором ООО «Эллада», должностным лицом привлекается к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, что является нарушением п.4 ст.20.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л

Постановление № о назначении административного наказания от -Дата-, вынесенное государственным инспектором Отдела надзорной деятельности ... РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1т.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                        Сутягина Т.Н.

Копия верна. судья

С уведомлением

...76

ФИО1

Заявителю

...

ОНД ...

... УР

В дело

12-584-12

В порядке ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях направляю в ваш адрес копию решения по делу об административном правонарушении.

Приложение: копия решения суда на 3 л.

Судья ...

суда ... УР Сутягина Т.Н.