Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2019 от 09.01.2019

Уникальный идентификатор дела: 72RS0025-01-2018-009713-71

    Дело № 2-205/2019                                        04 февраля 2019 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Жукове В.А.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

истец – публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе) о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование требований указано, что на основании заявления гр. ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, банком на основании договора № на имя ФИО была выпущена кредитная карта, тип - «Visa Momentum», номер карты: №, с кредитным лимитом в размере 100 тыс. руб., срок кредита - 12 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом - 17,5 % годовых. Заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент его смерти по указанной кредитной карте имелась непогашенная задолженность. Истец указывает, что по информации, имеющейся у банка, заемщику ко дню его смерти принадлежали транспортные средства. Сведений о наличии наследственного дела к имуществу умершего ФИО у банка не имеется. Истец полагает, что имущество, оставшееся после смерти ФИО, является выморочным, в связи с чем, ответственность по обязательствам ФИО по погашению имеющейся задолженности по кредитной карте «Visa Momentum» № в силу закона возлагается на ответчика.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО, задолженность по кредитной карте за период с 15.04.2017 по состоянию на 27.08.2018 в размере 118735,66 руб., в т.ч. просроченный основной долг в размере 99930,23 руб., просроченные проценты в размере 18805,43 руб., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, дополнительных пояснений по делу не указал, ранее просил суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В представленном отзыве на иск МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Обращает внимание, что материалы дела не позволяют сделать вывод о выморочном характере имущества, оставшегося после заемщика ФИО, при наличии в деле сведений о том, что ФИО состоял в браке, от которого у него имеется дочь. Просит в иске к МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе отказать.

В судебном заседании третье лицо Шантыка И.В. (брат умершего ФИО) пояснил, что на момент смерти ФИО был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Указал, что данный жилой дом принадлежит на праве собственности ему (Шантыка И.В.), он также зарегистрирован по месту жительства в данном жилом доме. Пояснил, что Шантыка И.В., имея регистрацию по месту жительства в данном доме, в нем фактически не проживал, проживал в съемном жилье. Вещей, принадлежащих ФИО, в доме не имелось, какое-либо наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО, отсутствует. Указал, что ФИО был зарегистрирован по месту жительства в данном жилом доме после того, как снялся с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем его бывшей супруге - Шантыка (Калашниковой) Т.Л. Пояснил, что квартира, принадлежащая бывшей супруге ФИО - Шантыка (Калашниковой) Т.Л., была приобретена ею до заключения брака с ФИО Разрешение спора по предъявленному иску банка оставил на усмотрение суда, указав, что какого-либо наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО, не имеется.

Третье лицо Калашникова Т.Л., извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Пояснила, что в наследственные права после смерти ФИО ни она (Калашникова Т.Л.), ни ее дочь ФИО1 не вступали. Исковые требования считает необоснованными.

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по делу не указал.

По определению суда с согласия явившегося участника судебного разбирательства дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения Шантыка И.В., исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 по иску Калашниковой Т.Л. к ФИО о расторжении брака, материалы гражданского дела № мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 по иску Шантыка (Калашниковой) Т.Л. к ФИО о расторжении брака, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ займодавец также имеет право на получение процентов за нарушение срока возврата суммы займа на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, на основании заявления гр. ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, банком на основании договора № на имя ФИО была выпущена кредитная карта, тип - «Visa Momentum», номер карты: №, с кредитным лимитом в размере 100 тыс. руб., срок кредита - 12 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом - 17,5 % годовых.

Заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, место смерти ФИО - г. Санкт-Петербург.

На момент смерти ФИО был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> - в жилом доме, принадлежащем брату ФИО - Шантыка И.В. (третье лицо по настоящему делу), что подтверждается домовой книгой указанного дома, в которой имеется отметка органа по вопросам миграции о регистрации ФИО по месту жительства в данном доме.

Согласно домовой книге ФИО был снят с регистрационного учета по месту жительства в указанном доме ДД.ММ.ГГГГ - в связи со смертью.

На момент смерти ФИО по указанной кредитной карте «Visa Momentum» № имелась непогашенная задолженность, размер которой согласно представленному банком расчету за период с 15.04.2017 по состоянию на 27.08.2018 составляет 118735,66 руб., в т.ч. просроченный основной долг - 99930,23 руб., просроченные проценты - 18805,43 руб.

Сведений о погашении указанной задолженности по кредитной карте на момент рассмотрения настоящего дела не имеется.

В судебном заседании не получено сведений о том, что по состоянию на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) заемщик ФИО состоял в зарегистрированном браке.

Из материалов дела следует, что 12.01.2012 был заключен брак ФИО с Калашниковой Т.Л., который был прекращен на основании решения суда 16.05.2013.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Калашниковой Т.Л. был вновь заключен брак, который был прекращен на основании решения суда 15.02.2016.

Записью акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Ненецкий <адрес> - в квартире, принадлежащей Калашниковой Т.Л.

Согласно ответу регистрирующего органа на запрос суда право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Калашниковой Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до даты изначального заключения брака Калашниковой Т.Л. с ФИО (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям, размещенным на официальном Интернет сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел к имуществу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами не заводилось.

Согласно ответам регистрирующих органов (ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Ненецкому автономному округу, Комитета государственного технического надзора Ненецкого автономного округа Департамента природных ресурсов и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа, ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу, филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) на запрос суда сведений о принадлежности ФИО имущества, в т.ч. недвижимости, транспортных средств, самоходной техники, маломерных судов и двигателей к ним, не имеется.

Согласно ответу налогового органа на запрос суда сведений о принадлежащих ФИО объектах недвижимого имущества не имеется; транспортные сведения, состоявшие на учете в органе ГИБДД на имя ФИО, были сняты с учета до момента его смерти.

Сведений о составлении ФИО завещания в ходе рассмотрения дела не получено.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства, которым в силу статьи 1115 ГК РФ является последнее место жительства наследодателя (статья 20 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ).

Согласно статьям 1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Проанализировав доказательства, полученные в ходе рассмотрения, принимая во внимание наличие в материалах дела сведений о лицах, которые в силу закона могут быть призваны к возможному наследованию имущества, оставшегося после смерти ФИО, учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств отказа указанных лиц от наследства (статьи 1157, 1158 ГК РФ) способами, предусмотренными законом (статья 1159 ГК РФ), суд приходит к выводу об отсутствии по делу достаточных оснований о выморочном характера наследственного имущества, которое могло остаться после смерти ФИО

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ), ответчика по иску определяет истец (статья 131 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что требования о взыскании кредитной задолженности, числящейся за умершим ФИО, предъявлены банком к МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе по тому основанию, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО, по мнению истца, является выморочным, что в ходе рассмотрения дела не нашло подтверждения.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка, предъявленные по основаниям, указанным истцом, к территориальному органу Росимущества, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитной карте «Visa Momentum» №, выпущенной на основании договора № на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                              А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года