Постановление по делу № 1-114/2013 от 23.10.2013

Дело № 1-114/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

06 ноября 2013 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего, судьи Чесноковой Г.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Капустиной Е.В., подсудимого Заостровцева С.В., защитника - адвоката Софрыгина В.Н., при секретаре Федоровой Л.Н., а также с участием потерпевшей ФИО3, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в пос. Октябрьский Устьянского района Архангельской области материалы уголовного дела в отношении

Заостровцева С.В., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Заостровцев С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что ...г. в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 42 минут на автодороге ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ФИО1 автомобилем ..., чем грубо нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...», двигаясь по проезжей части указанной автодороги в направлении ..., проявляя небрежность, неверно выбрал скоростной режим, чем грубо нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п.9.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на правую обочину и продолжил движение по указанной обочине, чем грубо нарушил требования п.9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Запрещается движение транспортных средств по... обочинам» и допустил наезд на двигавшегося по указанной обочине пешехода ФИО2, в результате чего последнему было причинено телесное повреждение характера ..., которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью, и повлекло смерть пострадавшего.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Заостровцева С.В. в связи с примирением сторон, в котором она указала, что причиненный ей вред заглажен, претензий к подсудимому она не имеет, между ними состоялось примирение. Кроме того, суду пояснила, что подсудимый оплатил расходы на похороны отца, приходил к ней просил прощения, накануне выплатил в качестве компенсации морального вреда .... Поясняет, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ею добровольно.

Подсудимый Заостровцев С.В. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что с потерпевшей примирился, загладил вред: оплатил все расходы на похороны, выплатил компенсацию морального вреда потерпевшей; последствия прекращения уголовного преследования разъяснены и понятны.

Обсудив заявленное потерпевшей ФИО3ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Заостровцева С.В. в связи с примирением с потерпевшим, заслушав мнение подсудимого, защиты, заключение государственного обвинителя, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления только небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Заостровцев С.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, которое на основании ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Как видно из заявления потерпевшей и пояснений подсудимого и потерпевшего, между ними состоялось примирение, причиненный вред заглажен, подсудимый согласен на прекращение дела. В судебном заседании установлено, что волеизъявление потерпевшей является свободным, она добровольно и осознанно заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Учитывая данные обстоятельства, а также личность подсудимого, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Заостровцева С.В. в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого не имеется.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Заостровцева С.В. подлежит отмене.

На основании ст. 25 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», ч.5 ст. 50 УПК РФ, а также Постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 года № 400, с учетом Постановления Правительства РФ от 25.05.2012 г., приказа Минюста РФ, Минфина РФ № 174/122н от 5.09.2012 года «Порядок расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» размер вознаграждения адвоката Софрыгина В.Н. при рассмотрении данного дела составляет: ... руб. за каждый день участия с учетом процентной надбавки (50 %) и районного коэффициента (20%), всего за 2 дня( ...г. - подготовка, ...г.г.- участие в судебном заседании) – ... рублей.

Поскольку уголовное дело в отношении Заостровцева С.В. было рассмотрено судом в особом порядке, то согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Указанные процессуальные издержки по делу суд полагает отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Заостровцева С.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Заостровцеву С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Произвести оплату труда адвоката Софрыгина В.Н. за участие в суде в качестве защитника подсудимого Заостровцева С.В.в сумме ... руб. 00 коп. за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в Архангельской области и НАО на цели финансирования процессуальных издержек.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет адвокатского кабинета адвоката Софрыгина В.Н. ....

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката за период предварительного расследования и в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить Заостровцеву С.В, потерпевшей ФИО3, прокурору Устьянского района для сведения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Чеснокова Г.А.