Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3782/2020 ~ М-3317/2020 от 04.06.2020

50RS0039-01-2020-005835-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2020г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Хачатурян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3782/20 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за неисполнение денежных обязательств, судебных расходов,-

установил:

Истец- ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договорам займа в сумме 25 000 долларов США в рублевом эквиваленте на день фактического исполнения денежных обязательств; проценты за неисполнение денежных обязательств в размере 23 411 рублей 01 копейка; судебные расходы. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что между истцом ( займодавцем) и ответчиком ( заемщиком) было заключено три договора займа. Первый договор займа был заключен между сторонами на сумму 10 000 долларов США <дата>, что подтверждается распиской от ФИО2 Второй договор займа был заключен между сторонами на сумму 10 000 долларов США <дата>, что подтверждается распиской от ФИО2 Третий договор займа был заключен между сторонами на сумму 5000 долларов США <дата>. Указанные расписки составлены в подтверждение займа и условий двусторонней сделки, которая содержит все существенные условия договора займа. ФИО3 обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом и в полном объеме. <дата> "Почтой России" ФИО2заказным письмом с уведомлением о вручении направлено требование о возврате долга по заключенным договорам займа на общую сумму 1570747,5 руб. срок до <дата> что составляет рублевый эквивалент 25000 долларов США на <дата>. Курс доллара США установленный ЦБ РФ на <дата> составляет 62.8299 руб. Также <дата> ФИО7 по адресу регистрации ФИО2 была направлена телеграмма с требованием о возврате долга в срок до <дата> по договорам займа на общую сумму 1570747,5 руб. что составляет 25000 долларов США по курсу установленному ЦБ РФ на <дата>. Как следует из уведомления о вручении телеграммы телеграмма не доставлена, квартира закрыта ФИО2 за телеграммой не является. Заказное письмо с уведомлением о вручении содержащее требование о возврате долга направленное ФИО2также не было вручено адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором сформированным на официальном сайте Почта России. Таким образом, требование Истца о возврате долга ФИО2 было проигнорировано, в связи с чем, Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. В судебном заседании и его представитель адвокат ФИО8 доводы иска поддержали.

Ответчик- ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенной надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из материалов дела усматривается, что между истцом ( займодавцем) и ответчиком ( заемщиком) было заключено три договора займа.

Первый договор займа был заключен между сторонами на сумму 10 000 долларов США <дата>, что подтверждается распиской от ФИО2 Согласно указанной расписке, срок договора займа – 6 месяцев.

Второй договор займа был заключен между сторонами на сумму 10 000 долларов США <дата>, что подтверждается распиской от ФИО2, в которой она обязалась вернуть указанный долг по первому требованию.

Третий договор займа был заключен между сторонами на сумму 5000 долларов США <дата>., что подтверждается распиской от ФИО2, в которой она также обязалась вернуть указанный долг по первому требованию.

В силу ч.1 ст. 810 ГКРФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец указывает, что ответчик не возвращала ему денег по указанным договорам займа.

<дата> "Почтой России" ФИО2заказным письмом с уведомлением о вручении направлено требование о возврате долга по заключенным договорам займа на общую сумму 1570747,5 руб. срок до <дата>,. что составляет рублевый эквивалент 25000 долларов США на <дата>. Курс доллара США установленный ЦБ РФ на <дата> составляет 62.8299 руб.

Также <дата> ФИО7 по адресу регистрации ФИО2 была направлена телеграмма с требованием о возврате долга в срок до <дата> по договорам займа на общую сумму 1570747,5 руб., что составляет 25000 долларов США по курсу установленному ЦБ РФ на <дата>.

Как следует из уведомления о вручении телеграмма не доставлена, квартира закрыта ФИО2 за телеграммой не является. Заказное письмо с уведомлением о вручении содержащее требование о возврате долга направленное ФИО2также не было вручено адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором сформированным на официальном сайте Почта России. Таким образом, требование Истца о возврате долга ФИО2 было проигнорировано, в связи с чем, Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Доказательств, подтверждающих, что данный долг возвращен, не имеется. Договор займа по безденежности не оспорен, требований о признании данного договора недействительным не заявлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа от 16.11.2014г, от 27.06.2015г, от 28.07.2015г в сумме 25 000 долларов США в рублевом эквиваленте на день фактического исполнения денежных обязательств подлежат удовлетворению.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании процентов за неисполнение денежных обязательств за период с 01.03.2020г по 02.06.2020г в размере 23 411 рублей 01 копейка.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен подробный расчет заявленной к взысканию суммы процентов за неисполнение денежных обязательств за период с 01.03.2020г по 02.06.2020г в размере 23 411 рублей 01 копейка, который ответчиком не оспорен. Проверив расчет, суд находит его правильным.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 17816 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договорам займа от 16.11.2014г, от 27.06.2015г, от 28.07.2015г в сумме 25 000 долларов США в рублевом эквиваленте на день фактического исполнения денежных обязательств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за неисполнение денежных обязательств за период с 01.03.2020г по 02.06.2020г в размере 23 411 рублей 01 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 17816 рублей 26 копеек.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2020г.