Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-13275/2019 от 23.09.2019

Судья Аганина В.В.

Гр. дело № 33-26317

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.

и судей Катковой Г.В., Гусевой О.Г.,

при секретаре Беляковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г.

дело по апелляционной жалобе ответчика Крючкова Н.С. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 октября 2018 года, которым постановлено:

иск Крючковой Е.Н. удовлетворить частично.

Обязать Крючкова Н.С. направить опровержение не соответствующих действительности сведений о фактах, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Крючковой Е.Н., данных в его заявлении от 06.11.2017, направленного с электронного адреса: vnk@mail.ru на стройный адрес: uszn-xoroso-mnevniki@mos.ru на имя заместителя начальника Отдела социальной защиты населения района Хорошево-Мневники СЗАО г. Москвы И.Ф. Петрушиной, а именно, что «Крючкова Е.Н.постоянно выпивает алкогольные напитки, скандалит, лезет в драку, пьёт какие-то не понятные таблетки после которых её трясет, страдает шизофренией и опасна для ребенка, ведёт себя не адекватно», - тем же способом, которым эти сведения были распространены Крючковым Николаем Степановичем.

Обязать Крючкова Н.С. направить опровержение не соответствующих действительности сведений о фактах, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Крючковой Е.Н., данных в его заявлении от 06.11.2017, направленного с электронного адреса: vnk@mail.ru на электронный адрес: GhdanovaID@edu.mos.ru на имя директора «школы № 1560 «Лидер» Ждановой И.Д., копия на электронный адрес: 1560@edu.mos.ru. а именно, что «Крючкова Е.Н. постоянно выпивает алкогольные напитки, скандалит, лезет в драку, пьёт какие-то не понятные таблетки после которых её трясет, ведёт себя не адекватно», - тем же способом, которым эти сведения были распространены Крючковым Н.С.

Взыскать с Крючкова Н.С. в пользу Крючковой Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 5 300 руб.

В остальной части иска Крючковой Е.Н. отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

истец Крючкова Е.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Крючкову Н.С. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 06.11.2017 с электронного адреса: vnk@mail.ru на электронный адрес: uszn-xoroso-mnevniki@nios.ru на имя заместителя начальника Отдела социальной защиты населения района Хорошево-Мневники СЗАО г. Москвы И.Ф. Петрушиной и на электронный адрес: GhdanovaID@edu.mos.ru на имя директора «Школы № 1560 «Лидер» Ждановой И.Д. направлены заявления от имени Крючкова Н.С., в которых последний указал, что истец постоянно выпивает спиртные напитки, пьет какие-то не понятные таблетки, после которых ее трясет, что она нервно больной человек (страдает шизофренией и опасна для ребёнка). В тех же заявлениях Крючков Н.С. пишет, что вместе они не проживают в одной квартире и видятся очень редко. В этих двух заявлениях Крючкова Н.С. содержится практически идентичная информация за исключением того, что в заявлении в школу написано, что Крючкова Е.Н. скорее всего страдает шизофренией, а в заявлении в органы опеки прямо указано, что истец страдает шизофренией и опасна для ребёнка. Вся изложенная в заявлениях ответчика информация не соответствует действительности, безосновательна, является для истца оскорбительной, унижает ее человеческое достоинство, причиняет ей моральный вред. Мотивом безосновательного распространения этой оскорбительной, не соответствующей действительности информации, являются длительные неприязненные отношения, возникшие у Крючкова Н.С. к семье истца и желание ответчика повлиять на решение истца при определении между членами семьи порядка пользования новой трехкомнатной квартирой. В связи с чем, истец просила суд обязать Крючкова Н.С. направить опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений в его заявлениях от 06.11.2017, направленных с электронного адреса: vnk@mail.ru на электронный адрес: uszn-xoroso-mnevniki@mos.ru на имя заместителя начальника Отдела социальной зашиты населения района Хорошево-Мневники СЗАО г. Москвы И.Ф. Петрушиной и на электронный адрес: GhdanovaID@edu.mos.ru на имя директора «школы № 1560 «Лидер» Ждановой И.Д., копия 1560@edu.mos.ru тем же способом, которым эти сведения были распространены Крючковым Н.C. или другим аналогичным способом. Взыскать с Крючкова Н.С. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец Крючкова Е.Н. – в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности Соколова А.Е., который поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Крючков Н.С. - в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик по тем основаниям, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Истец Крючкова Е.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Истец Крючкова Е.Н. обеспечила явку представителя Соколова А.Е., в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Крючкова Н.С., возражения представителя истца Крючковой Е.Н. по доверенности Соколова А.Е., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены.

Так судом первой инстанции установлено, и из материалов дела судебной коллегией усматривается, что в сети Интернет 06.11.2017 с электронного адреса: vnk@mail.ru на электронный адрес: uszn-xoroso-mnevniki@mos.ru на имя заместителя начальника Отдела социальной защиты населения района Хорошево-Мневники СЗАО г. Москвы И.Ф. Петрушиной и на электронный адрес: GhdanovaID@edu.mos.ru на имя директора «Школы № 1560 «Лидер» Ждановой И.Д. направлены заявления от имени Крючкова Н.С. в отношении образа жизни истца, а также её методах воспитания своей дочери – внучки ответчика.

В указанных заявлениях ответчик, обращаясь в названные органы, просил принять меры к истцу и провести в отношении неё соответствующие проверки.

Судом первой инстанции также установлены длительные неприязненные отношения между Крючковым Н.С. и семьей истца.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, данными в п. п. 4, 5, 7, 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений.

Необходимыми обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Обязанность по доказыванию факта распространения ответчиком сведений об истце и порочащий характер этих сведений возлагается на истца, а обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что направленные электронные письма в организации содержат сведения, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца. Следовательно, установив факт распространения ответчиком порочащих сведений, суд обязал Крючкова Н.С. опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие сведения и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат положениям ст. 152 Гражданского кодекса РФ и вышеуказанным разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение.

При этом судебная коллегия также исходит из того, что поводом для обращения ответчика с указанными заявлениями является наличие конфликтных отношений, сложившихся между семьей истца и ответчиком, в том числе по вопросу воспитания его внучки. Изложенные ответчиком сведения в указанных письмах являются субъективными оценочными суждениями Крючкова Н.С. и основаны на его восприятии образа жизни истца в свете разлада взаимоотношений и существующего спора по поводу пользования квартирой, а не утверждениями о фактах, которые можно проверить на предмет соответствия их действительности.

Как указал Верховный Суд РФ в своем Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), - то обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Учитывая, что факт распространения ответчиком порочащих сведений об истце Крючковой Е.Н. не доказан, тогда как в обращениях в названные выше органы изложено субъективное мнение ответчика об образе жизни истца, в свете чего, Крючков Н.С. обратился за защитой нарушенного права, то постановленное судом решение требованиям законности не отвечает и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 октября 2018 отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Крючковой Е.Н. к Крючкову Н.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий:

Судьи: