Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2018 (2-3791/2017;) ~ М-2812/2017 от 23.08.2017

Дело № 2-3791/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 февраля 2018 года                                                                           г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

при секретаре Украинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синицыной Оксаны Валентиновны к Кредитному потребительскому кооперативу «Сибирский фонд сбережений» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Синицына О.В. обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Сибирский Фонд Сбережений» о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 18.01.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор передачи личных сбережений по программе «Сберегательный №1» № В-1000660. В соответствии с условиями договора истец передал ответчику личные сбережения в размере 220 200 рублей в пользование на условиях возвратности, платности и срочности сроком на 6 месяцев. В соответствии с п. 3.2.1 договора за пользование личными сбережениями ответчик обязан уплачивать компенсацию от суммы переданных личных сбережений в размере 17 % годовых.

Истица обратилась к ответчику с заявлением с требованиями о расторжении договора передачи личных сбережений и возврате денежных средств. Требования истца о возврате денежных средств ответчиком исполнены после обращения в суд и частично. Истица просит суд с учетом уточнений и отказа от части исковых требований, в связи с выплатой ответчиком денежных средств в период судебного разбирательства, взыскать с ответчика сумму личных сбережений в размере 1 167 рублей основного долга, кроме того полагая, что между ней и ответчиком возникли правоотношения регулируемые Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 50 583 рубля.

Истица Синицына О.В. и представитель истца Чирков Р.В. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Фонд Сбережений» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона «О кредитной кооперации» установлено, что для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 названного закона по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (часть 4 статьи 30 Федерального закона «О кредитной кооперации»).

В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

В соответствии с п.п. 1,4 ч. 1, ч. 4 ст. 14 указанного закона членство в кредитном кооперативе прекращается в случае: выхода из кредитного кооператива; прекращения юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика) в связи с исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков). Начисления на паевые взносы за период, прошедший с даты последнего начисления на паевые взносы до даты прекращения членства в кредитном кооперативе, выплачиваются члену кредитного кооператива (пайщику) после утверждения общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) бухгалтерской (финансовой) отчетности за финансовый год в порядке, предусмотренном уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Общие основания расторжения договора определены статей 450 ГК РФ, в частности, за правилами пункта 1 части 2 данной правовой нормы, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, 18.01.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор передачи личных сбережений по программе «Сберегательный №1» № В-1000660. В соответствии с условиями договора истец передал ответчику личные сбережения в размере 220 000 рублей в пользование на условиях возвратности, платности и срочности сроком на 6 месяцев. В соответствии с п. 3.2.1 договора за пользование личными сбережениями ответчик обязан уплачивать компенсацию от суммы переданных личных сбережений в размере 17 % годовых.

Факт передачи денежных средств подтверждается материалами дела.

Истица обратилась к ответчику заявление с требованиями о расторжении договора передачи личных сбережений и возврате денежных средств. Требования истца о возврате денежных средств ответчиком своевременно не исполнены.

Невыполнение ответчиком обязательств по возврату личных сбережений истца в установленный договором срок послужило поводом к обращению истца в суд с настоящим иском.

После обращения с иском в суд, ответчик в добровольном порядке выплатил истцу 237 750 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что договор о передаче личных сбережений между сторонами заключен, свое обязательство по договору истица исполнила, передав денежные средства ответчику, доказательств безденежности заключенного договора, получения денег в меньшем размере, чем указано в квитанциях, или выполнения обязательств по возврату суммы сбережений ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком договорных обязательств, суд полагает, что ответчик не исполнил обязательства по договору передачи личных сбережений по программе «Сберегательный №1» № В-1000660 от 18.01.2017 г.

В этом случае с ответчика пользу истца подлежит взысканию сумма личных сбережений в размере 220 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2.1-3.2.2 договора за пользование личными сбережениями по договору кооператив уплачивает пайщику проценты по договору в размере 17 % годовых. Исчисление компенсации производится со дня, следующего за внесением пайщиком денежных средств в кассу кооператива, по день окончания срока, на который переданы личные сбережения, включительно.

Принимая во внимание, что денежные средства переданы истцом на срок до 6 месяцев, фактически истице не выплачена на момент обращения с иском в суд компенсация за 6 месяцев с даты заключения договора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца размер компенсации по договору в сумме 18 700 рублей.

Учитывая, что после обращения с иском в суд, ответчик в добровольном порядке выплатил истцу 237 750 рублей, (размер компенсации по договору и сумму сбережений), то сумма взыскания основного долга по договору сбережения составляет 950 рублей.

Кроме того, судом установлено, что 18 января 2017 г. истица внесла паевой взнос в размере 100 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1/0000000043 от 18.01.2017 г. и внесла членский вступительный взнос в размере 100 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1/0000000042 от 18.01.2017 г.

Таким образом эти вносы не относятся к сумме сбережений.

Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика).

Истец включая ее в сумму требований по основному долгу, не отказывался от требования по ее взысканию, поэтому с ответчика подлежит взысканию паевой взнос в размере 100 рублей и членский вступительный взнос в размере 100 рублей.

Оценивая требования истца о том, что в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 50 583 рубля, суд приходит к следующим выводам.

В статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" определено: когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества, получение информации об услугах, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как указано в ст. 3 Закона о кредитной кооперации, основная деятельность кредитного кооператива состоит в сборе с пайщиков паенакоплений, привлечении денежных средств пайщиков и иных денежных средств и выдачи пайщикам за счет этих средств займов. Таким образом кредитный кооператив привлекает и размещает денежные средства на некоммерческой основе - среди своих пайщиков.

Таким к правоотношениям возникшим между истцом и ответчиком не могут применятся положения Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", а соответственно требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 50 583 рубля удовлетворению не подлежит.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика морального вреда в сумме 100 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ч. 2 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В статье 1100 ГК РФ указаны основания для компенсации морального.

С учетом исследованных материалов дела и выводах суда о возникших правоотношениях между истцом и ответчиком суд считает, что основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Так как истец полагал, что правоотношения между ним и ответчиком регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", то государственную пошлину не оплачивал.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем с Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Фонд Сбережений» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 00 рублей в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Синициной Оксаны Валентиновны к Кредитному потребительскому кооперативу «Сибирский Фонд Сбережений» удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Фонд Сбережений» в пользу Синициной Оксаны Валентиновны сумму личных сбережений в размере 950 рублей, паевой взнос в размере 100 рублей, членский вступительный взнос в размере 100 рублей, а всего 1 150 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Фонд Сбережений» государственную пошлину в размере 400 рублей в федеральный бюджет.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                 Черняков М.М.